От Monco
К Monco
Дата 10.03.2008 01:12:33
Рубрики Прочее; Тексты;

PgDn

Нет там надо каждый абзац подстрочно комментировать!
От Monco
К Monco (10.03.2008 01:12:33)
Дата 10.03.2008 01:17:28

Ctrl+F

Ассирийцы и поляк Духинский на месте :-).

И, вообще, вся помойка из Баумгартенского листка перенесена почти дословно.

Разбиралось - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/163/163257.htm .
От Almar
К Monco (10.03.2008 01:17:28)
Дата 10.03.2008 11:03:29

кстати , список подобных ссылок был бы полезен

К примеру, мы сейчас готовим статью о том, что есть "советского/антисоветского" в работах Кара-Мурзы. Теме "антимаркзизм" там не будет уделено должного внимания, а вот ссылки на обсуждения туда вполне можно было бы вставить.
Пока что ведь только эти ссылки и есть. Ничего толкого больше не написали. Ну может сегодня Алекс-1 перестанет клоуничать и напишет что-либо серьезное (если ему новохроноложство совсем ещё мозги не отшибло).
От Monco
К Almar (10.03.2008 11:03:29)
Дата 10.03.2008 12:11:19

Это нетрудно.

>К примеру, мы сейчас готовим статью о том, что есть "советского/антисоветского" в работах Кара-Мурзы. Теме "антимаркзизм" там не будет уделено должного внимания, а вот ссылки на обсуждения туда вполне можно было бы вставить.

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/198/198359.htm - это в основном из обсуждений, в которых я принимал участие.

>Пока что ведь только эти ссылки и есть. Ничего толкого больше не написали. Ну может сегодня Алекс-1 перестанет клоуничать и напишет что-либо серьезное (если ему новохроноложство совсем ещё мозги не отшибло).

У меня есть два соображения:
1. Одним из китов, на котором покоится успех манипуляций Кара-Мурзы, условием необходимым для этих манипуляций, является теоретическая неграмотность неподготовленного читателя (а по-другому и быть не может), для которого что эксплуатация, что экспроприация - два одинаково непонятных слова с негативным оттенком.

2. Единожды совравшему не верят. Т.е. достаточно привести всего лишь несколько примеров наглой клеветы и подтасовок, чтобы любому незашоренному читателю стало ясно чего стоит писанина автора.

Так вот, теоретическую неграмотность ничем кроме самостоятельного систематического изучения трудов основоположников не искоренишь, экскурсы и ликбезы тут могут принести лишь очень ограниченную пользу. По второму пункту тех ссылок, что я привёл вполне достаточно, можно привести ещё не меньше. Поэтому не знаю, имеет ли смысл писать по следам мазни СГКМ какую-либо серьёзную работу? Ведь для тех, кто своей головой не думает, СГКМ, как Резун, будет "в главном прав", хоть ты каждый его абзац препарируй.
От Дм. Ниткин
К Monco (10.03.2008 12:11:19)
Дата 10.03.2008 17:25:34

Не могу согласиться.

>2. Единожды совравшему не верят. Т.е. достаточно привести всего лишь несколько примеров наглой клеветы и подтасовок, чтобы любому незашоренному читателю стало ясно чего стоит писанина автора.

Это ошибка.

Указание на клевету и подтасовки может быть:
- не замечено;
- проигнорировано, потому что относится к неинтересной для читателя области;
- проигнорировано, поскольку исходит от источника, не вызывающего доверия;
- проигнорировано, поскольку не укладывается в сознании (когнитивный диссонанс);
- воспринято, как несущественное ("но в главном-то он прав!");
- воспринято, как существенное, но при этом клевета и подтасовки будут считаться "полезными", а правда - "вредной". "Да, он врет, и я это знаю, но он врет на пользу дела"

>Поэтому не знаю, имеет ли смысл писать по следам мазни СГКМ какую-либо серьёзную работу?

Полагаю, что не имеет. Как идеолог он уже кончился.
От Ikut
К Monco (10.03.2008 12:11:19)
Дата 10.03.2008 14:30:13

Спасибо, что раскрыли свою технологию компрометации всего неудобного марксистам


> достаточно привести всего лишь несколько примеров наглой клеветы и подтасовок, чтобы любому незашоренному читателю стало ясно чего стоит писанина автора.

Перевожу с поносно-марксистского на обычный язык:
берут пару мест с возможным двойным толкованием, толкую по-своему и на этом основании обьявляют основные идеи ошибочными.
Не пройдет, как не проходит у либералов опровергнуть книги "Советская цивилизация" и "Манипуляция сознанием".
От Almar
К Ikut (10.03.2008 14:30:13)
Дата 10.03.2008 20:15:39

Так то у либералов не проходит. А у нас пройдет.

>Не пройдет, как не проходит у либералов опровергнуть книги "Советская цивилизация" и "Манипуляция сознанием".

ха, ха. Так то у либералов не проходит. А у нас пройдет. СкифРед давно уже показал несостоятельность "Манипуляции сознанием", а Лазаревич - "Советской цивилизации". Наше дело скромное - собрать всё это воедино.
От Scavenger
К Almar (10.03.2008 20:15:39)
Дата 15.03.2008 16:54:43

Re: Я у здесь критику Скифрэда размещал...

>>Не пройдет, как не проходит у либералов опровергнуть книги "Советская цивилизация" и "Манипуляция сознанием".
>
>ха, ха. Так то у либералов не проходит. А у нас пройдет. СкифРед давно уже показал несостоятельность "Манипуляции сознанием", а Лазаревич - "Советской цивилизации". Наше дело скромное - собрать всё это воедино.

...показывал, что это абсолютный бред, что автор даже путает надстройку (манипуляцию сознанием) с базисом (классовая борьба). На том основании, что манипуляция сознанием не базис, он пишет-де, зачем вообще говорить о манипуляции, что она существовала еще в первобытном обществе и т.д. То есть полный, окончательный бред. Манипуляция сознанием, то есть управление, скрытое программирование и обработка возможна только при наличии:

1) Отделения политики от ограничителей (этики, религии). Так формируется субъект манипуляции сознанием, которому уже не нужно верить в то, что он говорит, он верит в совершенно другое, а остальным предлагает то, во что сам не верит.
2) Наличие СМИ. Если мне Скифрэд покажет, где в первобытном, рабовладельческом и феодальном обществе - СМИ, я буду очень рад. Без СМИ манипуляция сознанием не возможна, она вся построена на несоответствиях между символическими смыслами, на игре между реальностью и смыслами, чего в прямой коммуникации или специфической коммуникации нельзя добиться.
3) Наличие идеологии. То, что никакой идеологии в собственном смысле слова у феодалов, рабовладельцев и проч. не было, писал еще Маркс. Не было рациональной доктрины управления массами. Были религиозные, мифологические и другие представления, рациональных - не было.
4) Активность масс. Это условие тоже возникло только с началом антифеодальных революций. Ранее революционные изменения происходили через другие феномены, не через свержение власти, а через военное завоевание одного народа другим, стихийные восстания, бунты и проч. Приведите хоть одну социальную революцию в эпоху рабовладения, "политаризма" и т.д. Не было их. Класс-в- себе не превращался в класс-для-себя.

Вот уже об одно это все положения Скиф Рэда разбиваются. Он и марксизма не знает, Скиф Рэд, его через К.Маркса можно критиковать, через Ю.Семенова. Или не знает, или искажает сознательно. О манипуляции сознанием считает, что ее Кара-Мурза выдумал.

С уважением, Александр
От Морячок
К Almar (10.03.2008 20:15:39)
Дата 14.03.2008 19:21:29

У вас, троцкистов, всё пройдёт, эт точно...

Здравствуйте !
>>Не пройдет, как не проходит у либералов опровергнуть книги "Советская цивилизация" и "Манипуляция сознанием".
>
>ха, ха. Так то у либералов не проходит. А у нас пройдет. СкифРед давно уже показал несостоятельность "Манипуляции сознанием", а Лазаревич - "Советской цивилизации". Наше дело скромное - собрать всё это воедино.
+++++
А что сказал Рабинович?:-))))

Делай, что должно - и будь, что будет !
От Durga
К Ikut (10.03.2008 14:30:13)
Дата 10.03.2008 16:19:20

Вы хорошо прочувствовали к чему стремитесь?

Привет.
Ведь чтобы так яро стремиться к чему либо, надо иметь какие-то светлые идеалы: ну пусть даже православие, самодержавие, народность. Какие у вас, кстати? Вы можете представить себе реализацию этого проекта, и как классно будет, когда это всё будет реализовано в 21 веке? Можете для себя визуализировать картинку такого светлого будущего?
От Monco
К Monco (10.03.2008 01:17:28)
Дата 10.03.2008 01:22:18

Alt+F4 (-)