От Дмитрий Кропотов
К All
Дата 12.03.2008 06:53:44
Рубрики Прочее; Образы будущего;

Результаты правления В.Путина. Опрос граждан РФ

Привет!
Опрос граждан Российской Федерации
Какой, по Вашему мнению, оценки заслуживает Владимир Владимирович Путин по результатам своей деятельности на посту Президента Российской Федерации? Выбрав один из вариантов ответа, позвоните по указанному рядом с ним телефонному номеру, дождитесь соединения и положите трубку.

1. «Достоин благодарности» 8 951 479 60 74
2. «Заслуживает наказания» 8 951 479 60 76
3. «Без последствий» 8 952 510 91 24

В 2009 году планируется проведение референдума по принятию закона «О суде народа над Президентом и членами Федерального собрания РФ», по которому народ России будет иметь возможность реально наказать Президента и депутатов в случае, если жизнь народа ухудшилась – тюремным заключением на срок, равный сроку пребывания у власти. В случае же улучшения жизни народа, Президент и депутаты будут объявляться Героями России.
Подробнее о проекте закона www.armiavn.ru

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Владимир К.
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 06:53:44)
Дата 28.03.2008 01:48:02

Самые важные данные о _структуре_ результатов даёт статистика. (*)

Как бедными не быть?

Больше двух часов потратили вчера члены общественного совета при губернаторе Астраханской области, чтобы ответить на этот вопрос. Впервые проблема уровня жизни астраханцев, по предложению главы территории Александра Жилкина, обсуждалась столь тщательно и открыто. Предложений в итоге прозвучало много. От «наказать» и «заставить» до «просветить» и «уговорить». Из-за этого подготовленный проект решения будет сильно откорректирован.



ВРП – для богатых



С подробный доклад выступил член совета Валерий Пащенко, сразу отметив, что основные статистические выкладки при анализе ситуации взяты за период 2003-2006 г.г. Обобщающий показатель того, как живет население – объем валового регионального продукта (ВРП) из расчета на каждого астраханца, вырос за этот период на 18%.



Однако за это же время, несмотря на устойчивый рост ВРП, в структуре доходов людей снизилось количество средств, получаемых в виде зарплаты и социальных выплат от занятий малым и средним бизнесом. Но беднели не все. При распределении прибылей от ВРП их большая часть все сильнее перетекала в карманы самых обеспеченных астраханцев. Их немного, пятая часть населения, но два года назад на них приходилось 45% всего денежного дохода жителей губернии.



Сказал В. Пащенко и о том, как быстро богатели нувориши. В 2006 году 10% «самых-самых» из них богатели в два раза быстрее, чем все малообеспеченные граждане вместе взятые. «Таким образом, – сказал докладчик, – с 2003 по 2006 годы около 60% жителей Астраханской области так и не получили соответствующего доступа к результатам роста экономики региона. Производство дополнительного богатства и его распределение никак не были взаимообусловлены с социальной политикой, проводимой в этот период в нашей стране».
...

+++
Читать далее...
http://astrahan.rod-info.ru/default.asp?trID=734&artID=66898
От Босов
К Владимир К. (28.03.2008 01:48:02)
Дата 28.03.2008 21:51:21

причем здесь статистика?

>Как бедными не быть?

читайте первоисточники: апостол Павел - богатый становится богаче - бедный соответственно беднее

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Владимир К.
К Босов (28.03.2008 21:51:21)
Дата 28.03.2008 23:30:57

При том, что показывает и доказывает, что и как происходит. (-)
От Undying
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 06:53:44)
Дата 15.03.2008 21:41:50

Сама постановка вопроса порочна

>В 2009 году планируется проведение референдума по принятию закона «О суде народа над Президентом и членами Федерального собрания РФ», по которому народ России будет иметь возможность реально наказать Президента и депутатов в случае, если жизнь народа ухудшилась – тюремным заключением на срок, равный сроку пребывания у власти.

Потребности общества не есть сумма личных потребностей индивидумов, соответственно вопрос должен ставиться так: Соответствовала ли деятельность главы государства на своем посту ценностям общества? Каких ценности являются ценностями российского общества (коммунистические, православные, патриотически-державные, националистические и т.д.) вопрос отдельный. При вашей же постановке вопроса, даже в случае успеха подобных инициатив, результатом станет власть толпы и популизм вместо государственной политики. Даже в стабильные периоды скатывание к популизму как правило приводит к достаточно быстрому краху государству, а уж каким образом популизм может обеспечить выход из кризиса вообще не понятно.
От Босов
К Undying (15.03.2008 21:41:50)
Дата 28.03.2008 21:45:15

а что если не сумма?

>Потребности общества не есть сумма личных потребностей индивидумов, соответственно вопрос должен ставиться так: Соответствовала ли деятельность главы государства на своем посту ценностям общества?

может тогда сумма личных потребностей людей приближенных к власти?
а ценности общества - это словоблудие, уважаемый

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Undying
К Босов (28.03.2008 21:45:15)
Дата 05.04.2008 03:33:37

Некая система ценностей, например, православная или коммунистическая


>может тогда сумма личных потребностей людей приближенных к власти?
>а ценности общества - это словоблудие, уважаемый

Православные ценности это словоблудие? А коммунистические ценности? Либеральные? Националистические? Державные?
От Босов
К Undying (05.04.2008 03:33:37)
Дата 13.04.2008 13:00:00

словоблудие, за которым нет ничего кроме урчания живота своего


>Православные ценности это словоблудие? А коммунистические ценности? Либеральные? Националистические? Державные?

Когда вы слышите большевистское "долой министров-капиталистов, буржуи - виновники войны", не думайте, что это говорит большевик. Это вопит обыватель, благополучие которого задето и который готов обвинить кого угодно. Когда слышите обратное: "революционная демократия и Советы - виновники гибели России", опять-таки не думайте, что это говорит человек с определенным убеждением. Нет! Это урчит обывательский живот, принявший облик кадета или буржуя.

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Баювар
К Undying (15.03.2008 21:41:50)
Дата 16.03.2008 02:35:20

Оппаньки, как интересно!

>Потребности общества не есть сумма личных потребностей индивидумов

Оппаньки, как интересно! Я этих допрашиваю, они все молчат, как партизаны, Вы лично беретесь со мной на эту тему поговорить?

А другого золота в Альпах нет...
От Undying
К Баювар (16.03.2008 02:35:20)
Дата 17.03.2008 22:25:57

Думаете в диалоге есть смысл?

>>Потребности общества не есть сумма личных потребностей индивидумов
>Оппаньки, как интересно! Я этих допрашиваю, они все молчат, как партизаны, Вы лично беретесь со мной на эту тему поговорить?

Опыт показывает, что диалоги с общечеловеками крайне редко бывают конструктивными. Нет общих точек для соприкосновения позиций.
От Баювар
К Undying (17.03.2008 22:25:57)
Дата 18.03.2008 01:05:42

без лагерей и психушек для инакомыслящих

>>>Потребности общества не есть сумма личных потребностей индивидумов

>>Оппаньки, как интересно! Я этих допрашиваю, они все молчат, как партизаны, Вы лично беретесь со мной на эту тему поговорить?

>Опыт показывает, что диалоги с общечеловеками крайне редко бывают конструктивными. Нет общих точек для соприкосновения позиций.

Это-то как раз понятно -- без лагерей и психушек для инакомыслящих вам никак. Вопросы неудобные. Включая вопрос о ваших ценностях, конфликтующих с общечеловеческими.

А другого золота в Альпах нет...
От SergeyV
К Баювар (18.03.2008 01:05:42)
Дата 18.03.2008 17:24:45

Re: без лагерей...


>Это-то как раз понятно -- без лагерей и психушек для инакомыслящих вам никак. Вопросы неудобные.

Какие лагеря? Если ГУЛАГ по Солженицыну - то это даже не смешно. А что касается психушек, то да, советская психиатрия оказалась не на высоте - должна была этих психов вылечить и не смогла.

>Включая вопрос о ваших ценностях, конфликтующих с общечеловеческими.

У нас как раз ценности самые что ни на есть общечеловеческие. Почти по Христу, только без бога.
От SITR
К SergeyV (18.03.2008 17:24:45)
Дата 18.03.2008 19:29:59

Re: без лагерей...

>Какие лагеря? Если ГУЛАГ по Солженицыну - то это даже не смешно.

При чём тут Солженицын? То, что он не прав - не отменяет факта наличия лагерей и проведения репрессий по отношению к невиновным людям.

>А что касается психушек, то да, советская психиатрия оказалась не на высоте - должна была этих психов вылечить и не смогла.

Извините, если Вы о диссидентах, помещавшихся в психушки, то называть их психами - это всё равно что называть казнённых в Средние века "за колдовство" колдунами и ведьмами.
От SergeyV
К SITR (18.03.2008 19:29:59)
Дата 19.03.2008 17:07:37

Re: без лагерей...

>При чём тут Солженицын? То, что он не прав - не отменяет факта наличия лагерей и проведения репрессий по отношению к невиновным людям.

Солж. во-первых чудовищно преувеличил масшабы репрессий, а во-вторых объявил их неотъемлимым свойством политической системы СССР. В целом получился образ страны, не соответствующий действительности. А как этот образ использовался и для чего знаете сами.

>Извините, если Вы о диссидентах, помещавшихся в психушки, то называть их психами - это всё равно что называть казнённых в Средние века "за колдовство" колдунами и ведьмами.

Вот это вы верно подметили. Гляжу на Новодворскую - помешанная ведьма и есть!
От Almar
К SergeyV (19.03.2008 17:07:37)
Дата 19.03.2008 17:29:00

Re: без лагерей...

>>При чём тут Солженицын? То, что он не прав - не отменяет факта наличия лагерей и проведения репрессий по отношению к невиновным людям.
>Солж. во-первых чудовищно преувеличил масшабы репрессий,

ну так и что? Вот к примеру Кара-Мурза преувеличил масштабы преувеличения Солжем масштабов репрессий. Привлечем ли эту инфу для обсуждения или всё-таки сосредоточимся на сути темы?

>а во-вторых объявил их неотъемлимым свойством политической системы СССР.

а солидаристы разве не объявляют их неотъемлимым свойством политической системы СССР? (Мы то хоть пытаемся списать их на Сталина).
От Денис Лобко
К SITR (18.03.2008 19:29:59)
Дата 18.03.2008 20:06:33

Re: без лагерей...

Гамарджобат генацвале!

>>Какие лагеря? Если ГУЛАГ по Солженицыну - то это даже не смешно.

>При чём тут Солженицын? То, что он не прав - не отменяет факта наличия лагерей и проведения репрессий по отношению к невиновным людям.

Репрессии по отношению к невиновным людям есть всегда и везде. Особенно в трудные для страны времена. Сейчас при торжестве демократии их тоже полно. Перейдёте вы кому-то дорожку, подкинут вам пакетик героина в кармашек и придут с обыском. А дальше "ждёт тебя, милок, дальняя дорога да казённый дом". А в 1937 на вас бы донос написали, что, мол, антисоветскую пропаганду разводил направо и налево.

>>А что касается психушек, то да, советская психиатрия оказалась не на высоте - должна была этих психов вылечить и не смогла.

>Извините, если Вы о диссидентах, помещавшихся в психушки, то называть их психами - это всё равно что называть казнённых в Средние века "за колдовство" колдунами и ведьмами.

Ерунда, извините. Сейчас как раз лучше всего стало видно, что большинство этих диссидентов чистой воды психбольные и есть. Даже поговорка появилась прекрасная - "после ликвидации карательной психиатрии советская интеллигенция осталась без адекватной медицинской помощи".

Вот то, что советская психиатрия оказалась не способна их вылечить - тут ей большой жирный минус.

С уважением, Денис Лобко.
От SITR
К Денис Лобко (18.03.2008 20:06:33)
Дата 18.03.2008 21:30:24

Re: без лагерей...

>Репрессии по отношению к невиновным людям есть всегда и везде. Особенно в трудные для страны времена. Сейчас при торжестве демократии их тоже полно. Перейдёте вы кому-то дорожку, подкинут вам пакетик героина в кармашек и придут с обыском. А дальше "ждёт тебя, милок, дальняя дорога да казённый дом". А в 1937 на вас бы донос написали, что, мол, антисоветскую пропаганду разводил направо и налево.

Думаю, что современная Россия - не та страна, которую в этом смысле можно брать за образец. Но полагаю, всё же, что таких "пострадавших от пакетика героина" намного меньше, чем пострадавших от репрессий при Сталине.

>>>А что касается психушек, то да, советская психиатрия оказалась не на высоте - должна была этих психов вылечить и не смогла.
>
>>Извините, если Вы о диссидентах, помещавшихся в психушки, то называть их психами - это всё равно что называть казнённых в Средние века "за колдовство" колдунами и ведьмами.
>
>Ерунда, извините. Сейчас как раз лучше всего стало видно, что большинство этих диссидентов чистой воды психбольные и есть. Даже поговорка появилась прекрасная - "после ликвидации карательной психиатрии советская интеллигенция осталась без адекватной медицинской помощи".

Они что, проявили себя каким-то неадекватным поведением?

>Вот то, что советская психиатрия оказалась не способна их вылечить - тут ей большой жирный минус.

Они не были больны. Просто их взгляды на развитие страны не устраивали власть.
От Денис Лобко
К SITR (18.03.2008 21:30:24)
Дата 19.03.2008 00:11:48

Образцов в мире нет

Гамарджобат генацвале!

>Думаю, что современная Россия - не та страна, которую в этом смысле можно брать за образец. Но полагаю, всё же, что таких "пострадавших от пакетика героина" намного меньше, чем пострадавших от репрессий при Сталине.

Образцов в мире нет. Вас точно также могут посадить в образце демократии США, аж со свистом, а то и пристрелить на месте, если не так широко ноги раздвинете или не будете "сэр" говорить полицейскому. Можно дальше продолжать долго, какую страну не возьми. Масштабы различаются, да. С нынешней Россией как можно сравнивать - ведь у вас нет цифр на руках.

>>>Извините, если Вы о диссидентах, помещавшихся в психушки, то называть их психами - это всё равно что называть казнённых в Средние века "за колдовство" колдунами и ведьмами.

>>Ерунда, извините. Сейчас как раз лучше всего стало видно, что большинство этих диссидентов чистой воды психбольные и есть. Даже поговорка появилась прекрасная - "после ликвидации карательной психиатрии советская интеллигенция осталась без адекватной медицинской помощи".

>Они что, проявили себя каким-то неадекватным поведением?

Конечно. Именно сейчас, когда они получили свободу, и стала видна неадекватность большинства из них. В массе своей - истеричные психи, типа Буковского, например, Сахарова, Боннэр. Сейчас появились такие же истерички, типа Альбац, покойной Политковской. Хотя есть и простые, обычные, вменяемые вражины - как проплаченные типа всяких Стреляных и Новгородцевых, так и убеждённых.

>>Вот то, что советская психиатрия оказалась не способна их вылечить - тут ей большой жирный минус.

>Они не были больны. Просто их взгляды на развитие страны не устраивали власть.

Складывается, что в массе своей были таки больны. Взгляды - это уже дело десятое. Были и адекватные убеждённые антисоветчики, вот только на ум никто не приходит кроме Шафаревича.

С уважением, Денис Лобко.
От Temnik-2
К Денис Лобко (19.03.2008 00:11:48)
Дата 19.03.2008 11:13:26

Re: Образцов в...

>Гамарджобат генацвале!

>>Думаю, что современная Россия - не та страна, которую в этом смысле можно брать за образец. Но полагаю, всё же, что таких "пострадавших от пакетика героина" намного меньше, чем пострадавших от репрессий при Сталине.
>
>Образцов в мире нет. Вас точно также могут посадить в образце демократии США, аж со свистом, а то и пристрелить на месте, если не так широко ноги раздвинете или не будете "сэр" говорить полицейскому. Можно дальше продолжать долго, какую страну не возьми.


А если рассказать соседу анекдот про Буша, а он донесёт в ФБР - "пристрелят"?

(Это тест на адекватность).
От Администрация (Monk)
К Temnik-2 (19.03.2008 11:13:26)
Дата 20.03.2008 00:33:37

Предупреждение участникам Денис Лобко и Temnik-2.

С этого дня вводится запрет на взаимные дискуссии между участниками Денис Лобко и Temnik-2 сроком на один месяц.
Если это положение будет нарушено - последует длительное отключение.
От Iva
К Temnik-2 (19.03.2008 11:13:26)
Дата 19.03.2008 11:17:56

Re: Образцов в...

Привет

>А если рассказать соседу анекдот про Буша, а он донесёт в ФБР - "пристрелят"?

Надо сказать, что у американцев(канадцев) свои тараканы.

Т.е. вы можете пошутить, что президент дурак, но вот шуточки, что вы теракт готовите или налоги недоплачиваете череваты объяснениями с полицией.

Владимир
От Temnik-2
К Iva (19.03.2008 11:17:56)
Дата 19.03.2008 21:41:00

Re: Образцов в...

>Привет

>>А если рассказать соседу анекдот про Буша, а он донесёт в ФБР - "пристрелят"?
>
>Надо сказать, что у американцев(канадцев) свои тараканы.

>Т.е. вы можете пошутить, что президент дурак, но вот шуточки, что вы теракт готовите или налоги недоплачиваете череваты объяснениями с полицией.


Про президента не шутить, а прямо и аргументированно можно говорить, что он дурак. Устраивать демарши при вручении "оскара" и проч.

Подготовка теракта и неуплата налогов - преступления уголовные, не "политические".


>Владимир
От Temnik-2
К SITR (18.03.2008 21:30:24)
Дата 18.03.2008 23:20:01

Re: без лагерей...

Ваш оппонент искренне убеждён, что несогласие с его мнением как раз и является неадекватным поведением.


>>Ерунда, извините. Сейчас как раз лучше всего стало видно, что большинство этих диссидентов чистой воды психбольные и есть. Даже поговорка появилась прекрасная - "после ликвидации карательной психиатрии советская интеллигенция осталась без адекватной медицинской помощи".
>
>Они что, проявили себя каким-то неадекватным поведением?

>>Вот то, что советская психиатрия оказалась не способна их вылечить - тут ей большой жирный минус.
>
>Они не были больны. Просто их взгляды на развитие страны не устраивали власть.
От Денис Лобко
К Temnik-2 (18.03.2008 23:20:01)
Дата 19.03.2008 00:12:47

Вы, прямо, как немецкая пушка "Дора"

Гамарджобат генацвале!
>Ваш оппонент искренне убеждён, что несогласие с его мнением как раз и является неадекватным поведением.

Мощно, внушительно и мимо.

С уважением, Денис Лобко.
От Temnik-2
К SergeyV (18.03.2008 17:24:45)
Дата 18.03.2008 18:51:38

Вы читали Солженицына? (-)
От SergeyV
К Temnik-2 (18.03.2008 18:51:38)
Дата 19.03.2008 17:00:59

Не читал, но осуждаю! (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (18.03.2008 01:05:42)
Дата 18.03.2008 03:03:30

Re: без лагерей...

>Это-то как раз понятно -- без лагерей и психушек для инакомыслящих вам никак. Вопросы неудобные. Включая вопрос о ваших ценностях, конфликтующих с общечеловеческими.

Можно подумать, что общечеловеки убеждают тех же европейцев в реальности и масштабности холокоста внесудебными мерами...

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К Pokrovsky~stanislav (18.03.2008 03:03:30)
Дата 18.03.2008 10:03:17

Отрицание холокоста это Ваша главная ценность

>>Это-то как раз понятно -- без лагерей и психушек для инакомыслящих вам никак. Вопросы неудобные. Включая вопрос о ваших ценностях, конфликтующих с общечеловеческими.

>Можно подумать, что общечеловеки убеждают тех же европейцев в реальности и масштабности холокоста внесудебными мерами...

Отрицание холокоста это Ваша главная ценность, единственнвая, или самый удобный пример?

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (18.03.2008 10:03:17)
Дата 18.03.2008 10:52:50

Re: Отрицание холокоста...

>Отрицание холокоста это Ваша главная ценность, единственнвая, или самый удобный пример?

Даже не самый удобный. Зто не требующий длиных пояснений. У меня сейчас времени мало. Заскакиваю на форум буквально на минуты.
От Баювар
К Pokrovsky~stanislav (18.03.2008 10:52:50)
Дата 18.03.2008 13:45:10

Холокост и гомосеки


>>Отрицание холокоста это Ваша главная ценность, единственнвая, или самый удобный пример?

>Даже не самый удобный. Зто не требующий длиных пояснений. У меня сейчас времени мало. Заскакиваю на форум буквально на минуты.

Да ладно! Что ни наезд на нас, то Холокост и гомосеки.

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Баювар (18.03.2008 13:45:10)
Дата 19.03.2008 15:26:33

Re: Холокост и...


>Да ладно! Что ни наезд на нас, то Холокост и гомосеки.

Ой ли?
Да на вас все собаки. И наркота, и гуманитарные бомбардировки, и земной шар, превращаемый в мусорную свалку, и придурошное мозаичное образование, и двойные стандарты в политике...
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 06:53:44)
Дата 13.03.2008 09:25:31

Дополнительное разъяснение

Привет!
Вопрос, сформулированный в заглавном сообщении _не является_ вопросом, который будет ставится перед каждым избирателем после принятия Закона о суде народа.

Текущий опрос служит целям пропаганды идеи ответственности власти и самой необходимости вынесения оценки результату работы президента.

Формулировка вопроса в вердикте Суда народа, на мой взгляд, будет примерно такая:

Какой, на ваш взгляд, оценки заслуживают Президент и депутаты Федерального собрания за свой вклад в улучшение вашей жизни или за вину в ее ухудшении?


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Durga
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 06:53:44)
Дата 12.03.2008 16:48:40

Re: Результаты правления...

Всё таки хотелось бы знать как конкретно формулируется вопрос - через ухудшение-улучшение качества жизни или дай оценку президенту?
От Дмитрий Кропотов
К Durga (12.03.2008 16:48:40)
Дата 13.03.2008 06:54:57

Re: Результаты правления...

Привет!
>Всё таки хотелось бы знать как конкретно формулируется вопрос - через ухудшение-улучшение качества жизни или дай оценку президенту?

Сейчас он сформулирован так, как приведено в заглавном сообщении ветки.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От miron
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 06:53:44)
Дата 12.03.2008 10:28:33

Неверный вопрос.

Уважаемый Дмитрий,

Вчера я пытался позвонить по телефону о наказании, но он не отвечал. Кроме того здесь есть подмена. надо ставить вопрос не так. Лучше мне стало жить за 8 лет, хуже или так же.
От Дмитрий Кропотов
К miron (12.03.2008 10:28:33)
Дата 12.03.2008 11:59:11

Отчасти

Привет!
>Уважаемый Дмитрий,

>Вчера я пытался позвонить по телефону о наказании, но он не отвечал.
Попробуйте вместо 8 набрать +7

> Кроме того здесь есть подмена. надо ставить вопрос не так. Лучше мне стало жить за 8 лет, хуже или так же.

Точнее, считаете ли вы В.Путина виновным в ухудшении вашей жизни в период его правления, или заслуживающим награды за ее улучшение.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От miron
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 11:59:11)
Дата 12.03.2008 15:12:40

Re: Отчасти

>Вчера я пытался позвонить по телефону о наказании, но он не отвечал.
>Попробуйте вместо 8 набрать +7>

Я так и делал. И дозвонился. Ни никто трубку не брал.

>> Кроме того здесь есть подмена. надо ставить вопрос не так. Лучше мне стало жить за 8 лет, хуже или так же.
>
>Точнее, считаете ли вы В.Путина виновным в ухудшении вашей жизни в период его правления, или заслуживающим награды за ее улучшение.>

Люди в России очень сердобольные. Если им связать наказание и оценку собственной жизни, то они проголосуют против наказания, даже если им стало жить хуже.

Об этом речь идет здесь.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=494&Itemid=36
От Павел Чайлик
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 11:59:11)
Дата 12.03.2008 13:33:16

Не работает.

>Попробуйте вместо 8 набрать +7

Набирал +795.... - нет ответа.

Или работает только один "правильный" номер? :))
От Дм. Ниткин
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 11:59:11)
Дата 12.03.2008 12:06:49

Тогда вообще бред

>> Кроме того здесь есть подмена. надо ставить вопрос не так. Лучше мне стало жить за 8 лет, хуже или так же.
>
>Точнее, считаете ли вы В.Путина виновным в ухудшении вашей жизни в период его правления, или заслуживающим награды за ее улучшение.

Я считаю В.Путина заслуживающим наказания, но не за ухудшение своей жизни, а за вполне конкретные действия, направленные во вред стране. Моя жизнь за прошедшие 8 лет улучшилась, но заслуги Путина я в этом не вижу.

Сколько можно в трех соснах блуждать?
От Дмитрий Кропотов
К Дм. Ниткин (12.03.2008 12:06:49)
Дата 12.03.2008 13:14:29

А вы не про страну отвечайте, а про себя

Привет!
>>> Кроме того здесь есть подмена. надо ставить вопрос не так. Лучше мне стало жить за 8 лет, хуже или так же.
>>
>>Точнее, считаете ли вы В.Путина виновным в ухудшении вашей жизни в период его правления, или заслуживающим награды за ее улучшение.
>
>Я считаю В.Путина заслуживающим наказания, но не за ухудшение своей жизни, а за вполне конкретные действия, направленные во вред стране. Моя жизнь за прошедшие 8 лет улучшилась, но заслуги Путина я в этом не вижу.
Если не понимать качество своей жизни сугубо меркантильно - то вы ответите - заслуживает наказания.

К тому же есть большие сомнения в вашей компетентности определять, что есть вред для страны, а что нет. Впрочем, если вы и компетентны в этом вопросе - то, согласитесь, в общем и целом люди не обладают достаточной квалификацией в том, чтобы определить, какие именно действия президента являются вредом, а какие - нет.

Скажем, вступление в ВТО - вред или нет? Чтобы этот вопрос компетентно разрешить, нужны весьма значительные усилия.

Поэтому вопрос поставлен такой, чтобы компетентно мог ответить каждый. Изменения качества своей собственной жизни - это то, что каждый может оценить достоверно, не привлекая сторонних экспертов и слабо поддаваясь манипуляции.

А если большинство граждан в улучшении своей жизни считает значительным вклад президента - это, как минимум, серьезная заявка на то, что альтернативная точка зрения меньшинства, заявляющего о вреде его действий для страны - ошибочна.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дм. Ниткин
К Дмитрий Кропотов (12.03.2008 13:14:29)
Дата 12.03.2008 22:04:39

А Вы не смешивайте разные вопросы

>>>> Кроме того здесь есть подмена. надо ставить вопрос не так. Лучше мне стало жить за 8 лет, хуже или так же.
>>>
>>>Точнее, считаете ли вы В.Путина виновным в ухудшении вашей жизни в период его правления, или заслуживающим награды за ее улучшение.
>>
>>Я считаю В.Путина заслуживающим наказания, но не за ухудшение своей жизни, а за вполне конкретные действия, направленные во вред стране. Моя жизнь за прошедшие 8 лет улучшилась, но заслуги Путина я в этом не вижу.

>Если не понимать качество своей жизни сугубо меркантильно - то вы ответите - заслуживает наказания.

Вы же хотите, чтобы я за себя отвечал, а не не за страну? Так вот, отвечаю: Моя жизнь за 8 лет улучшилась, несмотря на все гадости, которые Путин мне устраивал.

>К тому же есть большие сомнения в вашей компетентности определять, что есть вред для страны, а что нет.

А в том, что каждый может компетентно определить, улучшилась его жизнь или ухудшилась - нет сомнений? Советую вспомнить старый анекдот про человека, котрый поселил к себе домой сначала тещу, потом козла. А после этого козла выгнал. И жизнь сразу стала лучше, хотя теща и осталась :)

Если скажете, что это анекдот - можете вспомнить Сталина с его знаменитым "Жить стало лучше, жить стало веселее". Да, жить стало лучше - по сравнению с хозяйственной катастрофой начала 30-х, которую сам же Сталин и устроил.

>Впрочем, если вы и компетентны в этом вопросе - то, согласитесь, в общем и целом люди не обладают достаточной квалификацией в том, чтобы определить, какие именно действия президента являются вредом, а какие - нет.

Тогда и не спрашивайте их, виновен президент, или невиновен.

>Поэтому вопрос поставлен такой, чтобы компетентно мог ответить каждый. Изменения качества своей собственной жизни - это то, что каждый может оценить достоверно, не привлекая сторонних экспертов и слабо поддаваясь манипуляции.

Во-первых, здесь также есть оговорки (см. выше). Во-вторых, ответ на этот вопрос не эквивалентен ответу на вопрос о качестве работы руководителя государства.

>А если большинство граждан в улучшении своей жизни считает значительным вклад президента - это, как минимум, серьезная заявка на то, что альтернативная точка зрения меньшинства, заявляющего о вреде его действий для страны - ошибочна.

Это не говорит вообще ни о чем. Правота голосованием не определяется.

Так что кончайте держать взрослых людей за сопливых подростков, у которых в каждой неприятности виноват папаша. Или, наоборот, папаща не жмотится, кошелек легко расстегивает - и поэтому жизнь клевая.

Люди свою жизнь, все-таки, делают сами. А президенты приходят и уходят.

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Сколько лет прошло... И все те же игрушки.
От Дмитрий Кропотов
К Дм. Ниткин (12.03.2008 22:04:39)
Дата 13.03.2008 07:15:45

Вопрос всего один

Привет!

>Вы же хотите, чтобы я за себя отвечал, а не не за страну? Так вот, отвечаю: Моя жизнь за 8 лет улучшилась, несмотря на все гадости, которые Путин мне устраивал.

Вопрос не совсем такой. Мало сказать, улучшилась ваша жизнь или нет - надо отметить, каков, на ваш взгляд, вклад работы президента в этот результат.

>>К тому же есть большие сомнения в вашей компетентности определять, что есть вред для страны, а что нет.
>
>А в том, что каждый может компетентно определить, улучшилась его жизнь или ухудшилась - нет сомнений?
 Советую вспомнить старый анекдот про человека, котрый поселил к себе домой сначала тещу, потом козла. А после этого козла выгнал. И жизнь сразу стала лучше, хотя теща и осталась :)
И что, это как-то отменяет компетентность человека в определении им качества его жизни?
По-моему,никаких сомнений. Каждая оценка субъективна, но их сумма дает объективность - точно также, как в решении присяжных.
Очень слабые возражения вы приводите, Дмитрий, даже неинтересно отвечать.

>Если скажете, что это анекдот - можете вспомнить Сталина с его знаменитым "Жить стало лучше, жить стало веселее". Да, жить стало лучше - по сравнению с хозяйственной катастрофой начала 30-х, которую сам же Сталин и устроил.
В том и отличие, что решать, стало ли жить лучше и веселей должен не СТалин, а каждый из 190 миллионов граждан страны.

И уж никак не кучка интеллигентствующих снобов, почему-то считающих, что их мнение должно приниматься в расчет с повышающим коэффициентом значимости.


>>Впрочем, если вы и компетентны в этом вопросе - то, согласитесь, в общем и целом люди не обладают достаточной квалификацией в том, чтобы определить, какие именно действия президента являются вредом, а какие - нет.
>
>Тогда и не спрашивайте их, виновен президент, или невиновен.
Почему бы и нет? Этих же граждан, попавших на скамью присяжных спрашивать можно - и о гораздо более важных вещах (причем тех, компетентность в которых этих людей находится под гораздо большим вопросом - типа о виновнике преступления), скажем, посадить или казнить человека, а вот об их мнении о вине президента в ухудшении их собственнной жизни - нельзя.
Назовите хоть одну причину, по которой это недопустимо.


>>Поэтому вопрос поставлен такой, чтобы компетентно мог ответить каждый. Изменения качества своей собственной жизни - это то, что каждый может оценить достоверно, не привлекая сторонних экспертов и слабо поддаваясь манипуляции.
>
>Во-первых, здесь также есть оговорки (см. выше). Во-вторых, ответ на этот вопрос не эквивалентен ответу на вопрос о качестве работы руководителя государства.

А качество работы руководителя государства как результат и проявляется во мнении граждан об улучшении их жизни и вкладе в это руководителя государства.


>>А если большинство граждан в улучшении своей жизни считает значительным вклад президента - это, как минимум, серьезная заявка на то, что альтернативная точка зрения меньшинства, заявляющего о вреде его действий для страны - ошибочна.
>
>Это не говорит вообще ни о чем. Правота голосованием не определяется.Именно что определяется. При одном условии - вопрос, по которому идет голосование - в сфере компетентности голосующих. И наиболее точно из всех возможных способов. Единого Объективного критерия тут нет и быть не может, кроме суммы миллионов ответов, так как улучшение жизни - субъективная оценка каждого.


>Так что кончайте держать взрослых людей за сопливых подростков, у которых в каждой неприятности виноват папаша. Или, наоборот, папаща не жмотится, кошелек легко расстегивает - и поэтому жизнь клевая.

>Люди свою жизнь, все-таки, делают сами. А президенты приходят и уходят.

Но вклад-то президенты какой-то вносят, организующая роль там и т.д. - вот его и следует оценить.


>Сколько лет прошло... И все те же игрушки.

Вы бы над собой посмеялись - сколько лет прошло, а вы так ничего и не поняли.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От А. Решняк
К Дмитрий Кропотов (13.03.2008 07:15:45)
Дата 13.03.2008 10:58:58

Зачем козе баян из двухпалатного парламента?

>И уж никак не кучка интеллигентствующих снобов, почему-то считающих, что их мнение должно приниматься в расчет с повышающим коэффициентом значимости.

- почему-то воспринял это "обвинение" в свой адрес, поскольку являюсь приверженцем дифференцированной оценки чего-либо + постоянно объясняю что нельзя всюду использовать табурет, а только по назначению.

Давайте представим как население определит гения музыки (к примеру Моцарта) - у 90% тяжело со слухом (нет "музыкального слуха") из 10% оставшихся 5% не развивали свои способности-таланты пошли по другим стезям из оставшейся пятёрки всего 1,5% профессионально занимаются музыкой и только они способны отличить музыкальный "бриллиант" от "попсового стекла".

Где у нас будет Моцарт при равном голосовании всех?? - забвении, а моджет и хуже канет так и не раскрывшись в пустой породе обыденности.
Какие будут последствия? - Ваших детей и детей Ваших детей будут учить табуретному тантаму в лучшем случае, а то и "музыка" барабана табуретки по голове - дети и так балуются, им всё интересно.

Тоже самое с "равным" голосованием - всё выльется что-то похожее как в фильме "Идиократия" (от слов идиото-кратия, не путать с идЕократией идея-кратия) - рекомендую настоятельно посмотреть, фильм - шедевр.

Давайте подумаем зачем придумали двухпалатный парламент???
Одна палата собирает "равные" голоса со всех областей эдакий "Совет Федерации" идиотократичный сбор со всех весей и округ "чтобы не позабыть никого", а вторая половины "Дума" - вдумаемся в это слово - думают головой обычно, т.е. это МОЗГ парламента, который иногда с идиократических позиций называют "кучкой интеллигентствующих снобов", вся объективная вина которых заключена в малом количестве разъяснений своих разумных поступков для остальной дружной семьи сопящих и жующих детей.

Принимается и пример с "судами присяжных" - действительно дерьмо, в смысле крайне табуретная попытка эдакого "народного фольклора" в деле правосудия. Когда вместо советского профессионального суда ввели "суды присяжных" - я понял, страна опускается в табуретный хаос и это трагедия для моей страны и моего общества, теперь правосудие отброшено в каменный век.

Но вернёмся к повышающим коэффициентом значимости голоса - к ВЕСУ ГОЛОСА.
На референдуме должны быть представлен ОТКРЫТЫЙ СПИСОК социальных достижений. Вдумаемся в слово "достижений" - и сопоставим его со смыслом "профессиональные достижения", только в нашем случае мы выбираем "социальные достижения" как действительно профессионально выбранные полезные для социума-общества - именно эти социально полезные качества ДАЮТ БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ - ВЕС ГОЛОСА.

К примеру, воспитание детей: 1 ребёнок +10 баллов, 1 ребёнок с высшим\средним образованием +15\5 баллов, два ребёнка 30 баллов (двоих труднее вырастить в ~1,5 раза), двое с высшим образованием +45 баллов.
Далее, собственное высшее образование +20 баллов, среднее специальное +5 баллов.
Далее, проф. успехи - герой страны (России) +100 баллов, медали за отвагу и др. +50 баллов, герой труда +80 баллов, премии +40 баллов, международные премии +70баллов.
Выслуга лет, стаж +5 баллов за каждый год (новичкам, курсантам привет!)

Вобщем общество способно определить для себя социально значимые достижения, тем более список ВСЕГДА ОТКРЫТ к дополнению и исключению того или иного критерия социальной значимости.

Что-то похожее кстати есть у посольских анкет на эмиграцию - там похожая шкала "ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА" для принимающей страны, единственное коренное отличие - там молодой возраст идёт как бы в плюс мигранту, но это легко корректируется.

Вот такие вот пироги про золото в Альпах, которого нет и которое есть в разумной реализации идеи ОТВЕТСВЕННОСТИ ВЛАСТИ (контура обратной связи, обеспечивающего РОТАЦИЮ в кадрах).

С уважением.
От Дмитрий Кропотов
К А. Решняк (13.03.2008 10:58:58)
Дата 13.03.2008 11:12:03

Сфера компетентности

Привет!

>Давайте представим как население определит гения музыки (к примеру Моцарта) - у 90% тяжело со слухом (нет "музыкального слуха") из 10% оставшихся 5% не развивали свои способности-таланты пошли по другим стезям из оставшейся пятёрки всего 1,5% профессионально занимаются музыкой и только они способны отличить музыкальный "бриллиант" от "попсового стекла".
Определять гениальность Моцарта должны, безусловно, те, кто компетентен в вопросах его профессиональной деятельности, а отнюдь не все.

Все будут давать ответ по вопросу, находящемуся исключительно в сфере их компетенции - их мнению о качестве своей жизни и влиянии на него президента и депутатов.

>С уважением.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От А. Решняк
К Дмитрий Кропотов (13.03.2008 11:12:03)
Дата 13.03.2008 11:28:22

Вот и добрались до "момента истины".

>Все будут давать ответ по вопросу, находящемуся исключительно в сфере их компетенции - их мнению о качестве своей жизни и влиянии на него президента и депутатов.

- и на сколько их ЛИЧНАЯ оценка своего качества жизни будет КОРРЕЛИРОВАТЬ с судопроизводством по судьбе президента???

Каждая "Маша" суперкомпетентна для своего ЛИЧНОГО выбора и оценки себя, но как и насколько это влияет на правомочный СУД над высшим должностным лицом?

Каждая "Маша" "компетентно" выбрала во власть В.Жириновского под лозунги "каждой бабе по мужику, а мужику по бутылке водки", причём голосовавшие мужики за Жириновского от "подобных баб" не далеко ушли.

Т.е. суд равными голосами (с одинаковым весом голоса) УЖЕ РЕАЛИЗОВАН в модели ИЗБРАНИЯ главы государства - вот Вам вся порочность "простого голосования" хоть за избрание, хоть за оценку результатов.

Безусловно ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ для контроля управленцев НУЖНА, но она должна быть более, на порядок совершеннее даже чем механизм избрания (который тоже хорошо бы дифференцировать по весу голоса через референдум) поскольку суд должен квалифицированно оценить качество работы.

Избранник может быть хорошим, средним или плохим, а суд должен быть хорошим ВСЕГДА как последняя инстанция КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА.

С уважением.
От Дмитрий Кропотов
К А. Решняк (13.03.2008 11:28:22)
Дата 13.03.2008 15:44:18

Суд присяжных

Привет!

>Каждая "Маша" суперкомпетентна для своего ЛИЧНОГО выбора и оценки себя, но как и насколько это влияет на правомочный СУД над высшим должностным лицом?
Только так и должно быть, поскольку высшее должностное лицо избирается исключительно для того, чтобы число Маш, жизнь которых улучшилась, было как можно больше.

>Т.е. суд равными голосами (с одинаковым весом голоса) УЖЕ РЕАЛИЗОВАН в модели ИЗБРАНИЯ главы государства - вот Вам вся порочность "простого голосования" хоть за избрание, хоть за оценку результатов.
Порочность в том, что решение _избрать_ - это аванс. А за авансом всегда должна следовать расплата, коей в сегодняшней избирательной системе нет.

>Безусловно ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ для контроля управленцев НУЖНА, но она должна быть более, на порядок совершеннее даже чем механизм избрания (который тоже хорошо бы дифференцировать по весу голоса через референдум) поскольку суд должен квалифицированно оценить качество работы.
Единственная оценка качества работы президента - увеличение количества людей, жизнь которых при его правлении улучшилась.


>Избранник может быть хорошим, средним или плохим, а суд должен быть хорошим ВСЕГДА как последняя инстанция КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА.
Какой есть.

С уважением.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru