От Скептик
К K
Дата 29.04.2008 22:16:09
Рубрики Прочее; Тексты;

Не путайте причину и следствие

"Что было бы без марксистов при всеобщем
бунте и агонии государства, "

без марксистов , возможно, не было бы ни агонии ни бунта.
От K
К Скептик (29.04.2008 22:16:09)
Дата 30.04.2008 09:31:45

Re: Не путайте...

> без марксистов , возможно, не было бы ни агонии ни бунта.

- "Громадная монархия, которую я видел в 1914 году, с ее
административной, социальной, финансовой и экономической системами,
рухнула и разбилась вдребезги под тяжким бременем шести лет
непрерывных войн. . . Среди этой необъятной разрухи руководство взяло
на себя правительство, выдвинутое чрезвычайными обстоятельствами. . .
это - единственное правительство, возможное в России в настоящее
время. Оно воплощает в себе единственную идею, оставшуюся в России,
единственное, что ее сплачивает. . . Не коммунизм, а европейский
империализм втянул эту огромную, расшатанную, обанкротившуюся империю
в шестилетнюю изнурительную войну. И не коммунизм терзал эту
страдающую и, быть может, погибающую Россию субсидированными извне
непрерывными нападениями, вторжениями, мятежами, душил ее чудовищно
жестокой блокадой. Мстительный французский кредитор, тупой английский
журналист несут гораздо большую ответственность за эти смертные муки,
чем любой коммунист. . . Россия попала в теперешнюю беду вследствие
мировой войны и моральной и умственной неполноценности своей правящей
и имущей верхушки (как может попасть в беду и наше британское
государство, а со временем даже и американское государство). У
правителей России не хватило ни ума, ни совести прекратить войну,
перестать разорять страну и захватывать самые лакомые куски, вызывая у
всех остальных опасное недовольство, пока не пробил, их час. Они
правили, и расточали, и грызлись между собой, и были так слепы, что до
самой последней минуты не видели надвигающейся катастрофы.". Герберт
Уэллс, "Россия во мгле", 1920

Или будете доказывать, что столь могущественная империя могла быть
опрокинута жалкой горсточкой соратников Ленина? Ленин и его большевики
были востребованы ситуацией, не более того, и только после этого они
стали действительной политической силой.
От Скептик
К K (30.04.2008 09:31:45)
Дата 30.04.2008 22:19:18

Уэллс -это правильное направление

"Или будете доказывать, что столь могущественная империя могла быть
опрокинута жалкой горсточкой соратников Ленина? "

Никакая империя не может быть опрокинута опрокинута горсточкой Ленина, даже центарльноафриканска империя (она же республика). А Уэллс -это очень правильно. Вот уэллсы империю и рушили - из Лондона. А ленины это прикрывали как и положено зиц-председатели. Поскольку работали профессионалы, то до сих пор русские не понимают как их развели. Вот и вы говорили про то, кто как ни нанимали опровергателей Маркса, так никто и не опроверг. А сделайте следующий шаг- спросите сами себя, кто нанял самого Маркса.
От Иван Самосудов
К Скептик (30.04.2008 22:19:18)
Дата 30.04.2008 23:24:03

Галковского начитались? ;)

Кстати, а кто Британскую империю завалил?
От Скептик
К Иван Самосудов (30.04.2008 23:24:03)
Дата 01.05.2008 09:14:31

А вы писателей фантастов начитались? Уэллса?

>Кстати, а кто Британскую империю завалил?

Никто. Жива и здорова, управляет своими колониями, в том числе и Россией
От Иван Самосудов
К Скептик (01.05.2008 09:14:31)
Дата 01.05.2008 09:55:05

Ага. Еще в 12 лет всего перечитал.


"А вы...", "А вы...".
Не переживайте так. Галковский тоже фантаст, хотя и не писатель.

> Никто. Жива и здорова, управляет своими колониями, в том числе и Россией
Ну точно Галковский.
От Скептик
К Иван Самосудов (01.05.2008 09:55:05)
Дата 01.05.2008 11:36:15

так с тех пор и не изменились. (-)
От Almar
К Иван Самосудов (30.04.2008 23:24:03)
Дата 30.04.2008 23:29:00

я думаю, он начитался Д.Зыкина (-)
От Скептик
К Almar (30.04.2008 23:29:00)
Дата 01.05.2008 09:15:09

Согласитесь, это умный , интересный и культурный публицист. (-)
От K
К Скептик (01.05.2008 09:15:09)
Дата 01.05.2008 14:32:41

очень сомнительный тип

То он стелется перед англичанами, пытается лизануть туфлю (например,
почитайте его открытое письмо королеве об интернете), то выискивает
следы английских шпионов внутри России. Или у него не все дома, или он
сам и является тем самым "глубоко законсперированным врагом", мне
кажется, что он все таки просто идиот.

Ну не вяжутся у него поступки одной ноги с поступками другой.
От Скептик
К K (01.05.2008 14:32:41)
Дата 01.05.2008 15:44:02

Алмар говорит не о Галковском о Зыкине. читайте внимательно (-)
От Almar
К Скептик (01.05.2008 09:15:09)
Дата 01.05.2008 09:55:10

да, но, боюсь, из его читателей умный только один - Скептик (-)
От Скептик
К Almar (01.05.2008 09:55:10)
Дата 01.05.2008 11:37:04

Ну что ж , не числом, а умением (-)