>>Так что вам на выбор 2 реальных варианта полета на Луну:
>>1) Двухпусковая, 200 т на низкой орбите, 60 т к Луне
>>2) Однопусковая, 97 т на низкой орбите, 30 т к Луне (по-советски)
>
>Вы не вполне поняли логику.
Ну давайте проверим.
Я так понял, что вы хотели доказать, что Сатурн-5 был технически неправильным и на нем летать на Луне было принципиально нельзя.
Однако в результате выших расчетов оказалось, что на нем таки можно было летать, хотя несколько иным манером. Так или иначе - но можно, либо двухпуском, либо однопуском, поставив не 5, а 7 штук.
>Если техника, не удовлетворяющая заданию, изготавливается не в единичных экземплярах, а в количестве 98 штук, - это говорит о том, как делалась и вся остальная программа.
Еще это говорит о том, что двигатели были серийными, а значит в достаточной мере испытанными и отработанными.
>Я думаю, что наличие двигателя, который способен был бы вытаскивать на орбиту большие тонны, ничего не решало бы.
Однако, наличие таких двигателей позволяло поставить их 7 штук на один Сатурн и получить те же 3000 т старотовой массы. А следовательно вопрос о технической нереализуемости полета на Луну из-за неправильности Сатурна-5 по сути снимается.
> Все остальные элементы обеспечения полета - были в сыром состоянии.
Ну "остальные элементы" - это уже не к Сатурну.
>Подозреваю, что очень быстро вскрылись провалы по таким вопросам, как лунный модуль, как скафандр, как система навигации. Зато средства были распилены подчистую. Они пошли,например, на развитие земного бизнеса Боинга и ИБМ.
Все? Предлагаете вопрос по Сатурну закрыть и перейти к другим рощам и оврагам, где может быть все-таки скрываются нестыковки и доказательства аферы?
>>Я думаю, что наличие двигателя, который способен был бы вытаскивать на орбиту большие тонны, ничего не решало бы.
>Однако, наличие таких двигателей позволяло поставить их 7 штук на один Сатурн и получить те же 3000 т старотовой массы. А следовательно вопрос о технической нереализуемости полета на Луну из-за неправильности Сатурна-5 по сути снимается.
Вы переводите все в якобы ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ. Но эта принципиальная возможность упиралась в очередные технические и организационные возможности.
Чтобы для той же ракеты и пустой первой ступени общей массой 900 тонн на ухудшившихся движках обеспечить в момент разделения скорость 2350 м/с, стартовая масса, по моим прикидкам, должна была возрасти с 2900 до 3900 тонн. Но на самом деле, и это вопрос не решает. Растет размер и масса отбрасываемой первой ступени - надо же где-то размещать дополнительное топливо. Т.е. конечная масса первой ступени сурово возрастала. А вместе с ней возрастала и стартовая масса ракеты - до 4-5-6-7 тысяч тонн...-???
Это - не просто масштабирование. Я не могу исключать, что проблемы прочности корпуса 1 ступени при этом выходили за пределы позволимого. Т.е. дальнейшее наращивание числа двигателей приводило бы, например, к опережающему росту стартовой массы. И все - тупик!
Скорее всего, именно так оно и было. Иначе самое простое решение с несколькими ненапряженными двигателями - было бы использовано сразу. Ан, нет, боролись за рост удельного импульса. Не керосин же экономили. Дело было в прочности того, что должно было нести этот дополнительный керосин.
___________________________________
Но даже, если принципиальная возможность полета при этом не исключалась прочностными проблемами, были проблемы организационные и идеологические. Организационные - это проеденные на стадии подготовки финансы. Новое проектирование - требует повторения и без того запредельного финансирования Аполона. Это уже никакая власть не пропустит.
А идеологически - еще страшнее. Ученые ведь предостерегали, пытались сориентировать на другой вариант достижения Луны. Признание ошибочности программы - это признание принципиальной неспособности власти решать адекватным образом вопросы организации крупных научно-технических программ без непосредственного вовлечения науки. Именно об этом вопрос.
Вопрос, если вдуматься, очевидный. Сложные задачи, которые превышают уровень среднего мышления, - могут решать только компетентные люди - ученые. Они же должны планировать работу всех связанных с задачей служб. Хрен создашь атомный реактор, если нет промышленной технологии и соответствующего производства, которое способно выдавать не 25 кг, а 20 или 200 тонн оксида урана в год.
Если в этих вопросах компетентны только физики, то роль предпринимателей, финансистов, политиков - опускается до роли прислуги при науке. И кому это надо?
Если финансисты, предприниматели, политики купили лучших экспертов, построили бизнес-планы на основании представлений этих лучших экспертов, то эти бизнес-планы должны быть реализованы. Или их реализация должна быть: 1) спущена на тормозах(проект Международного термоядерного реактора ITER), 2) подтверждена - пусть даже фальсификацией.
Тратятся ведь не деньги Боинга. Тратятся деньги налогоплательщика. А генеральный распорядитель выделенной суммы оказывается некомпетентен - при наличии выглядящего компетентным конкурента - науки.
Впрочем, в СССР вполне параллельно не финансовая, но политическая элита не понимала, почему на Луну не слетали ни к 7 ноября, ни к 23 февраля, ни к 1 мая, ни к 9 мая. Такая же дрянь - только не во фраках с розочками в петлицах, а в пиджаках с патбилетом в кармане. - Близнецы!
И вот эти близнецы договорились ОСТАНОВИТЬ НАУКУ. - Что в США, что в СССР - одинаково опасна для "близнецов". И в этом суть лунной аферы - ее реализации и ее прикрытия. Тот самый общественный слой, который едиственно мог выступить против аферы - как в СССР, так и в США, - был подавлен. Точнее - были подавлены его возможности настаивать на своем мнении.