>
>Писуч участник 7-40 был как раз по делу, в отличие от многих участников, которые вметсо обсуждения вопроса "был ли человек на Луне" начинают писать о Гумилеве, метатеории заговоров и еще чорт знает о чем. Если он писал много и аргументировано, что склоняло мнение читателей в его сторону, то он выигрывал в споре честным путем, а удален из спора был нечестным, если же он писал много и не по делу, то зачем же считать читателей идиотами, неспособными разобраться в аргументации и вводить "цензуру", нелогично. В общем как ни крути, "it was not a football", иными словами удаление участника 7-40 было нечистой игрой.
Я считаю удаление 7-40 правильной мерой. Просто потому, что его участие делало ветки по лунной теме совершенно нечитабельными. Он поспевал везде и ветки росли как бамбуковая роща. При чем понять нечитая, где пустое препирательство, а где ценная информация было невозможно. Справедливости ради надо отметить, что если б не "помощь" со стороны некоторых скептиков, пытавшихся отвечать 7-40 в его темпе и заводившихся с полоборота на любую провокацию с его стороны, все могло быть иначе. Например, я сейчас веду с 7-40 и остальными защитниками "базы" вполне спокойный разговор и отвечаю им когда готов (стараюсь :-) ), а не когда на меня делается очередной "наезд".
>Что касается тезнологии стыковки вообще, то она до этого была у американцев отработана на других КА очень неплохо.
У американцев было ДВЕ (2) стыковки до программы Аполлон. Ровно ДВЕ!
>>Черток закономерно удивлялся - зачем, мол, амеры на такой чудовищный риск пошли.
>
>Черток удивлялся, но вроде не высказывал сомнения в осуществимости проекта, пусть и с неск. повышенным риском? Поверим Чертоку как специалисту?
Постфактум говорить про невозможность того,что сделано? Выставлять себя на посмешище?
>>А откуда сведения, что основной объем был выполнен? Ведь еще ничего не было известно, как поведет себя ЛМ в реальном полете, однако его разработчиков увольняют.
>
>Изделие разработано, пошло в серию. Бюджет, заметим, не резиновый - ПМСМ весьма разумное решение. Я бы поступил именно так, уволил всех "никритичных" исполнителей-контрактников после выполнения очередного этапа, чтобы сохранить определенный резерв бюджета. За сидение попой на рабочем месте в США особенно платить не станут, кроме как на госсслужбе.
По опыту работы в аналогичной организации могу сказать, что уход разработчиков после выпуска документации, но до окончания ЛКИ - почти гарантирует нуспех разработки. Что там опытные изделия? Сейчас колоссальные проблемы с давно эксплуатируемой техникой, что в авиации, что в космонавтике, т.к. ушли почти все разработчики, и не оставили обученной замены.
>>Из 200 тыс. уволили 80 тыс., конечно, не только конструкторов.
>
>Беспредметный вообще-то разговор, не зная, кого именно уволили и насколько уволенные были необходимы для работ следующего этапа.
>>что снова не кинут и не уволят. Предпочтет остаться на другой работе.
>
>Что значит "кинут"? Им что, кто-то обещал пожизненное содержание? Скорее всего был срочный контракт, закончился - до свидания.
Вообще-то это было заметным явлением в США, помните был даже американский фильм про судьбу двух инженеров, оставшихся безработными после сокращения из программы Аполлон? "Необыкновенные приключения Дика и Джейн" ЕМНИП. Там все подали в комедийном ключе. Но сам факт выхода фильма кое о чем говорит.
>У американцев было ДВЕ (2) стыковки до программы Аполлон. Ровно ДВЕ!
Приношу извинения читателям за ошибку. Она проистекает из нечеткого описания Борисенко Истории программы "Джеминай" и моегоу некритического отношения к источнику. Проверил по "БСЭ ежегодник 1967". Оказалось: Стыковки в 4-х полетах: Дж-8,-10,-11,12. В 2-х последних неоднократные. Всего - 9 стыковок.
Ладно-ладно, объявим 7-40 святым страстотерпцем и успокоимся :)
И преложим всем перейти на "авиабазу", раз там так гемютно.
>>Что касается тезнологии стыковки вообще, то она до этого была у американцев отработана на других КА очень неплохо.
>У американцев было ДВЕ (2) стыковки до программы Аполлон. Ровно ДВЕ!
Вы же просили 2 успешных испытания: вот вам ДВА успешных испытания :)
>Постфактум говорить про невозможность того,что сделано? Выставлять себя на посмешище?
Ну почему же на посмешище, как специалист он мог бы доказать невозможность полета, в отличие от "скептиков" он имел для этого и возможность, и образование ... И спас бы отечественную лунную программу. Вам не кажется, что вы выставляете Чертока в очень нелицеприятном виде.
>По опыту работы в аналогичной организации могу сказать, что уход разработчиков после выпуска документации, но до окончания ЛКИ - почти гарантирует нуспех разработки. Что там опытные изделия? Сейчас колоссальные проблемы с давно эксплуатируемой техникой, что в авиации, что в космонавтике, т.к. ушли почти все разработчики, и не оставили обученной замены.
Опять же, откуда вы знаете что были уволены ключевые разработчики? Увольнение же большого количества technitians после выполнения большого заказа - нормальная практика.
>Вообще-то это было заметным явлением в США, помните был даже американский фильм про судьбу двух инженеров, оставшихся безработными после сокращения из программы Аполлон? "Необыкновенные приключения Дика и Джейн" ЕМНИП. Там все подали в комедийном ключе. Но сам факт выхода фильма кое о чем говорит.
Знаете, в США поиск работы высококвалифицированными специалистами, работающими "по проектам" - заметное явление, все мои знакомые, пошедшие по этому пути, только и делают, что мечутся с восточного побережья на западное, и ничего, пока экономика работает.