Об отношении к Церкви сторонников СГКМ на словах и на деле
>Не надо ставить задачи перед церковью. Лучше договориться,
>1.куда и как она лезть не вправе
>2. куда, как и кому ее нельзя подталкивать
>3. в каких вопросах она не может выступать самостоятельно, а в каких без оглядки на другие институты общества.
Проблема в том, что на словах СГКМ много говорит и о важной роли Церкви, и о ее высокой духовной миссии, и необходимости следования христианским ценностям, а на деле и СГКМ и его сторонники отказывают церкви и в праве на принятие решений, и в самостоятельности вообще.
>Ведь сейчас что происходит: Церковь, пользуясь тем, что ее весьма проблемтично не только что одергивать, а даже возражать, переступает через любые правила и приличия. Реакция на такие финты 1. часто неадекватная, 2. всегда запоздалая. Этим пользуются на всю катушку.
Через какие правила и приличия переступает церковь? В публичном поле ее деятельность вообще практически не заметна, максимум патриарха рядом с Путиным изредка покажут.
>Сказать, что вера - мракобесие и точка, означает неучастие либо участие на стороне тех, кто имеет возможность церковью манипулировать, потому что большая доля ее самопеара построяна как раз на воплях, что ее, церковь, кто-то обидел. Сегодня, вчера, 90 лет назад, при царе Петре и т.д.
Не понял мысль. Так надо сказать, что вера - это мракобесие или нет?
>Это только говорит о том, что ее возможности не безграничны
Это говорит о том, что церковь направляла усилия не туда. Не на борьбу с реальными проблемами, а на поддержание иллюзорной стабильности, ценой углубления имеющихся проблем.
>И какой раскол уберег бы СССР от гибели? Между кем и кем?
СССР бы убережен от гибели, если его руководство боролось бы с проблемами, а не замалчивало проблемы, ценой их углубления.
Здрасьте. У всех институтов есть определенные ограничения
>>Не надо ставить задачи перед церковью. Лучше договориться,
>>1.куда и как она лезть не вправе
>>2. куда, как и кому ее нельзя подталкивать
>>3. в каких вопросах она не может выступать самостоятельно, а в каких без оглядки на другие институты общества.
>
>Проблема в том, что на словах СГКМ много говорит и о важной роли Церкви, и о ее высокой духовной миссии, и необходимости следования христианским ценностям, а на деле и СГКМ и его сторонники отказывают церкви и в праве на принятие решений, и в самостоятельности вообще.
Возражения и замечания:
1. Давайте не будем о СГКМ говорить в третьем лице на его форуме. Тем более не будем сказанное любым другим участником приписывать ему.
2. Я думаю, что Вы со мной согласитесь, что КПРФ не может ввести чрезвычайное положение или объявить войну другому государству от имени РФ. Это нормальные и понятные ограничения. То же самое и по отношению к Церкви. Ей тоже много чего нельзя. Есть свои ограничения и у президента страны и у Госдумы. И они не всегда определены законодательно.
Я же говорил о тех случаях, когда церковь используется в политических провокациях. Прочитайте снова текст ниже
>>Ведь сейчас что происходит: Церковь, пользуясь тем, что ее весьма проблемтично не только что одергивать, а даже возражать, переступает через любые правила и приличия. Реакция на такие финты 1. часто неадекватная, 2. всегда запоздалая. Этим пользуются на всю катушку.
>
>Через какие правила и приличия переступает церковь? В публичном поле ее деятельность вообще практически не заметна, максимум патриарха рядом с Путиным изредка покажут.
Хотите пример? Через представителей РПЦ раскручивается тема переименования городов и улиц. Обратите внимание на то с какой аргументацией это делается. В архивах можете посмотреть материалы нескольких веток с обсуждением инициативы введения ОПК в школьную программу
>>Сказать, что вера - мракобесие и точка, означает неучастие либо участие на стороне тех, кто имеет возможность церковью манипулировать, потому что большая доля ее самопеара построяна как раз на воплях, что ее, церковь, кто-то обидел. Сегодня, вчера, 90 лет назад, при царе Петре и т.д.
>
>Не понял мысль. Так надо сказать, что вера - это мракобесие или нет?
От церкви как института атеисты и верующие одинаково зависимы - в этом смысл утверждения. Например, инициатива введения ОПК делит общество на два враждебных лагеря. Вы или я какое -то время это можем и не замечать, но такой масштабный конфликт (если его будут раскручивать на всю катушку) будет определять судьбу страны.
Представляете таких придурков где-нибудь во время Реформации, талдычащих о классовой борьбе? Я вот с трудом
>1. Давайте не будем о СГКМ говорить в третьем лице на его форуме. Тем более не будем сказанное любым другим участником приписывать ему.
По форме согласен, высказался не корректно.
>2. Я думаю, что Вы со мной согласитесь, что КПРФ не может ввести чрезвычайное положение или объявить войну другому государству от имени РФ. Это нормальные и понятные ограничения. То же самое и по отношению к Церкви. Ей тоже много чего нельзя. Есть свои ограничения и у президента страны и у Госдумы. И они не всегда определены законодательно.
Церковь вводит чрезвычайное положение? Речь в статье СГКМ идет о попытке церкви хоть как-то повлиять на ситуацию в стране, причем попытке официально от церкви не исходящей. И уже эту попытку Вы встречаете в штыки. Объясните какие действия церковь предпринимать в праве?
>Я же говорил о тех случаях, когда церковь используется в политических провокациях. Прочитайте снова текст ниже
Что Вы считаете политическая провокацией? Критика финансовой политики правительства, направленной на стерилизацию денежной массы, это политическая провокация?
>Хотите пример? Через представителей РПЦ раскручивается тема переименования городов и улиц. Обратите внимание на то с какой аргументацией это делается.
КПСС раскручивала тему переименования городов и улиц? Не только тему раскручивала, но и переименовывала регулярно и в буквально промышленных масштабах. Вы осуждаете за это КПСС?
Вообще я отрицательно отношусь к переименовыванию городов и улиц. Но стремление увековечить себя в названиях вполне обычное стремление для господствующей веры, в том числе и за счет ослабевшей веры. Я бы сказал, что церковь на этом поприще ведет себя весьма скромно, хотя и не ангельски, конечно.
>От церкви как института атеисты и верующие одинаково зависимы - в этом смысл утверждения. Например, инициатива введения ОПК делит общество на два враждебных лагеря. Вы или я какое -то время это можем и не замечать, но такой масштабный конфликт (если его будут раскручивать на всю катушку) будет определять судьбу страны.
Не понял. СГКМ пишет:
Что у нас осталось из сил, удерживающих равновесие? Очень немного - ... уважение к православию как к идее, исторически собравшей русский народ (это шире, чем личная религиозная вера)
При этом Вы утверждаете, что преподавание в школе основ "идеи, исторически собравшей русский народ" делит общество на два враждебных лагеря. Налицо противоречие, с одной стороны утверждается, что идея уважается обществом, с другой - пропаганда этой идеи раскалывает общество на два лагеря. Как Вы объясняете это противоречие?