От Iva
К Вячеслав
Дата 17.04.2008 11:06:10
Рубрики Архаизация; Идеология; Компромисс; Культура;

Re: Валяйте

Привет

>> Аналогично любой иерей имеет право на любые призывы и мнение, как частное лицо. Он же не с амвона это говорил, неизвестно, сказал так или иначе еще. Его мнение не есть мнение РПЦ. Патриархия не должна реагировать на подобное.
>По такой логике у РПЦ вообще не может быть мнения.

Грубо говоря - есть мнение населения и есть официальная позиция государства и правительства.

>> Что касается федеральных законов, то это компетенция правоохранительных органов. Это надо в прокуратуру обращаться. Кто недоволен какими словами - пишите в прокуратуру. Товарищ прокурор разберется. Давайте на правовом поле поиграем.
>А одно другому не мешает. Только если у нас в государстве хотя бы формально декларируется ответственность за экстремистский призывы, то получается что в РПЦ нет ответственности за призывы, прямо противоречащие заповедям. Точнее многие верующие не считают необходимым, чтобы такая ответственность была. Впрочем, ну не считают, и пусть не считают, их дело, но знать это их мнение полезно.

Если вам не нравится заявление некоторого отдельного священника - у вас есть право подать на него в суд.

А вы хотите, что бы РПЦ несла полную ответсвенность за ее членов, подавляла их личную свободу, осуществляла что-то типа инквизиции над людьми ВАМ неугодным.

РПЦ - это не огранизация чиновников и не организация единомыслия.


Владимир
От Вячеслав
К Iva (17.04.2008 11:06:10)
Дата 21.04.2008 16:45:14

Re: Валяйте

>> По такой логике у РПЦ вообще не может быть мнения.

> Грубо говоря - есть мнение населения и есть официальная позиция государства и правительства.
Бывает мнение, а бывают публичные высказывания.

>> А одно другому не мешает. Только если у нас в государстве хотя бы формально декларируется ответственность за экстремистский призывы, то получается что в РПЦ нет ответственности за призывы, прямо противоречащие заповедям. Точнее многие верующие не считают необходимым, чтобы такая ответственность была. Впрочем, ну не считают, и пусть не считают, их дело, но знать это их мнение полезно.

> Если вам не нравится заявление некоторого отдельного священника - у вас есть право подать на него в суд.
Разумеется, а также есть право подать в суд на общественную организацию, официальным представителем которой является священник.

> А вы хотите, что бы РПЦ несла полную ответсвенность за ее членов, подавляла их личную свободу, осуществляла что-то типа инквизиции над людьми ВАМ неугодным.
Нет, просто мне кажется разумным, чтобы церковь действовала в рамках своего же догмата, а не забивала на заповеди ради мелкого корпоративного интереса.

> РПЦ - это не огранизация чиновников и не организация единомыслия.
То, что у вас на счет «убий» и «не убий» единомыслия нет, я уже понял.
От Леонид
К Вячеслав (21.04.2008 16:45:14)
Дата 22.04.2008 19:18:00

Не могли бы Вы пояснить

О каком догмате церковном Вы говорите, в рамках которого разумно было бы действовать РПЦ? Где и когда он сформулирован и изложен? А то совершенно непонятно получается.
От Вячеслав
К Леонид (22.04.2008 19:18:00)
Дата 23.04.2008 15:50:12

Тут все просто

Если церковь должна провопедовать заповеди, в т.ч. и "не убий", а некто с духовным саном якобы начал проповедовать "убий", то разумным кажется, что церковь должна на это как-то отреагировать. Хотя бы на уровне "внутреннего расследования".
От Леонид
К Вячеслав (23.04.2008 15:50:12)
Дата 23.04.2008 18:46:33

Так ошибка в определении

Православня энциклопедия определяет догму, догмат, как учение веры. "Однако, усвоивши слово "догмат", отцы и учителя церкви стали называть оным не все без различия содержащиеся в Откровении истины, но из богооткровенных - истинысозерцательного или умозрительного характера, такие, далее, которые определены и исповедуются общим голосом вселенских церквей, которыя непременно должны быть соблюдаемы всяким христианином под опасением отлучения от общества христиан. Существенные признаки догматов: 1) умозрительность или созерцательность, 2) богооткровенность, 3) церковность и 4) общеобязательность для всех членов церкви". И еще оттуда же: "Православное догматическое богословие есть система православного христианского вероучения, т.е. учение о триипостасном ..., Его свойствах и действиях по отношению к миру и к человеку. Все другие христианские истины - нравственные, богослужебные, каконическия - имеют значения для христианина в зависимости от догматов, имеющих первостепенное значение. Церковь терпит в своих недрах грешников против заповедей, но отлучает всех противящихся или исключающих ея догматы".
Так что догматы вовсе не тождественны и не равнозначны заповедям. Еще Конфуций указывал, что прежде всего надо начинать с исправления имен.
Что же касается преусловутой заповеди "Не убий" (как любят почему-то цитировать по-церковнославянски), то вообще-то она дана с Синая вовсе не христианским церквям. Христиане действительно почему-то их усвоили себе, хотя с первыми пятью заповедями почти у всех есть определенные проблемы. Аналогичная заповедь для всех в Завете Ноя, но иными словами и в иной форме. Это не суть важно. Важно все правильно называть. Или хотя бы стараться назвать правильно.
От Вячеслав
К Леонид (23.04.2008 18:46:33)
Дата 23.04.2008 22:01:25

Да и черт бы с ней, суть то та же (-)
От Iva
К Вячеслав (21.04.2008 16:45:14)
Дата 21.04.2008 17:21:34

Re: Валяйте

Привет

>> Если вам не нравится заявление некоторого отдельного священника - у вас есть право подать на него в суд.
>Разумеется, а также есть право подать в суд на общественную организацию, официальным представителем которой является священник.

Право, возможно есть, но надо будет доказать, что это официальные взгляды организации.

>> А вы хотите, что бы РПЦ несла полную ответсвенность за ее членов, подавляла их личную свободу, осуществляла что-то типа инквизиции над людьми ВАМ неугодным.
>Нет, просто мне кажется разумным, чтобы церковь действовала в рамках своего же догмата, а не забивала на заповеди ради мелкого корпоративного интереса.

А она и действует, но вас это почему то не устраивает. Вам нужно, что бы она устроила внутреннюю охоту на неугодных вам ведьм.

Владимир
От Вячеслав
К Iva (21.04.2008 17:21:34)
Дата 21.04.2008 19:41:53

Re: Валяйте

>>Разумеется, а также есть право подать в суд на общественную организацию, официальным представителем которой является священник.
>
>Право, возможно есть, но надо будет доказать, что это официальные взгляды организации.
Разумеется, но в суде в любом случаи надо доказывать. И здесь шансы доказать будут, причем то, что организация не отреагировала - будет аргументом против нее.


>> Нет, просто мне кажется разумным, чтобы церковь действовала в рамках своего же догмата, а не забивала на заповеди ради мелкого корпоративного интереса.
>
> А она и действует, но вас это почему то не устраивает. Вам нужно, что бы она устроила внутреннюю охоту на неугодных вам ведьм.

Э нет, мне этого не нужно, на неугодных ведьм и их организации я и сам могу устроить охоту. Более того, если уж на то пошло, то с антицерковной точки зрения наооборот попустительство таким пассажам следует привествовать, так как оно объективно играет против церкви. Но я не совсем понимаю, почему церковь не должна устраивать "охоту" в угоду себе. А если допустить что такая "охота" церкви неугодна, то получается, что ей угодны такие "ведьмы", причем угодны вопреки догмата.

От Дионис
К Iva (21.04.2008 17:21:34)
Дата 21.04.2008 18:02:16

Именно так запрещают общественные и политические организации


>>> Если вам не нравится заявление некоторого отдельного священника - у вас есть право подать на него в суд.
>>Разумеется, а также есть право подать в суд на общественную организацию, официальным представителем которой является священник.
>
>Право, возможно есть, но надо будет доказать, что это официальные взгляды организации.

Прокуратура и Минюст на такие отжиги не регируют, потому что это особая организация - РПЦ. Хотя примерно по таким же основаниям запрещают другие общественные организации.