От Alex55
К Almar
Дата 10.04.2008 16:51:55
Рубрики Россия-СССР; История; Война и мир;

Re:

>нет никакой "игривости тона". Подтекст же моих вопрос довольно банален: показать всю степень "адекватности" сообщества поклонников Кара-Мурзы.
Показать кому?

>Почему вы, ценитель исконно русской духовности и прочего бла бла бла имеете наглость изъясяться на чужебесной латыни?
Странный вопрос и тон. Я изъясняюсь, чтобы выразить то, что думаю, в надежде, что кто-то тоже над этим думает и меня поймет.
Наглости никакой не усматриваю.
А ваше хамство я заметил и не понял, чему оно адекватно. Наверное, вашему желанию показать кому-то мой невысокий уровень или вашему неуважению к духовности. С таким вашим желанием человек моего уровня наверняка классифицирует Вас не очень лестным образом.

>на первый вгляд определения адекватные. Но чрезмерный акцент на том факте, что самоуправление изредка бывает и в случае внешнего целеполагания - позволяет предположить следующее. Все эти ваши новоопределения имеют целью только одно: подвести человека к мысли, что можно быть холуем или рабом, но при этом гордо надув щеки утверждать, что он чувствует себя свободным.
>На самом же деле адекватных примеров самоуправления при внешнем целеполагании вы затруднитесь привести. И конечно же наиболее типичное свойство самоуправления - это как раз отсутствие внешнего целеполагания.
Вы не правильно поняли про самоуправление.
Самоуправление - это вовсе не идеал. Это не только делаю, что хлчу, но также сознательно делаю то, что меня заставляют делать люди или обстоятельства.
Оно не изредка бывает по внешнему целеполаганию, а очень даже часто. Любое поручение, любая обязанность, которая недобровольна.
То есть, раб, работающий на плантации, если он хоть что-то должен соображать по ходу работы, - это тоже самоуправление.
Любое сознательное поведение - это самоуправление.
Это почти что биологическая способность человека.
Хорошее самоуправление получается, когда ты обладаешь таким же доступом к свободе, как и сородичи (с ситуационными нюансами, не имеющими характера социального неравенства)
Понять, хорошее у тебя самоуправление или плохое, можно только сравнением с другими альтернативами. А эти альтернативы нужно знать и понимать.

Определение свободы, добровольности и рассуждение про самоуправление есть в том же трактате.
Если Вам лень читать все, то в начале есть оглавление, можно выбрать нужный параграф.
От Almar
К Alex55 (10.04.2008 16:51:55)
Дата 10.04.2008 17:22:32

понял: самоуправление достигнуто уже при рабовладельческом строе или в ГУЛАГе

>>нет никакой "игривости тона". Подтекст же моих вопрос довольно банален: показать всю степень "адекватности" сообщества поклонников Кара-Мурзы.
>Показать кому?

кому угодно

>Самоуправление - это вовсе не идеал. Это не только делаю, что хлчу, но также сознательно делаю то, что меня заставляют делать люди или обстоятельства. Оно не изредка бывает по внешнему целеполаганию, а очень даже часто. Любое поручение, любая обязанность, которая недобровольна.То есть, раб, работающий на плантации, если он хоть что-то должен соображать по ходу работы, - это тоже самоуправление. Любое сознательное поведение - это самоуправление.

вот именно это я подозревал. Ведь известно. что коммунисты декларировали совими целями народовластие или же самоуправление трудящихся. И это была одна из идей советской власти. А карамурзисты нам говорят, что мол самоуправление достигнуто уже при рабовладельческом строе или в ГУЛАГе, к примеру.

>Это почти что биологическая способность человека.

способность есть - да. Но это вовсе не означает, что этой способности позволят развернуться хозяева.

>Хорошее самоуправление получается, когда ты обладаешь таким же доступом к свободе, как и сородичи (с ситуационными нюансами, не имеющими характера социального неравенства)

"Хорошее самоуправление" - это вообще демагогия. "Кинжал хорош для того у кого он есть".

От Alex55
К Almar (10.04.2008 17:22:32)
Дата 10.04.2008 17:44:58

Re: Нападение непониманием - Ваш уровень?

>вот именно это я подозревал. Ведь известно. что коммунисты декларировали совими целями народовластие или же самоуправление трудящихся. И это была одна из идей советской власти. А карамурзисты нам говорят, что мол самоуправление достигнуто уже при рабовладельческом строе или в ГУЛАГе, к примеру.
Вы напрасно ерничаете, тут вопрос не столь ясен, как может показаться улюлюкающим.
Но сначала по ведению и поведению.
Есть такое обстоятельство, называется контекст.
Вы давеча с приматами продемонстрировали игнорирование контекста. Я Вам попенял. Вы не вняли, а теперь эту же свою уловку используете, мягко выражаясь, в логике рассуждений.
Если это не игривость, то что же? Приглашение встать с Вами вровень на четвереньки?
Увольте.

>>Это почти что биологическая способность человека.
>способность есть - да. Но это вовсе не означает, что этой способности позволят развернуться хозяева.
Это не значит, что об этой способности не следует знать людям, тем более, что именно ущемление этой способности и есть господство.

>>Хорошее самоуправление получается, когда ты обладаешь таким же доступом к свободе, как и сородичи (с ситуационными нюансами, не имеющими характера социального неравенства)
>
>"Хорошее самоуправление" - это вообще демагогия. "Кинжал хорош для того у кого он есть".
Полноценное и добровольное.

Самоуправление общности, которое обещали коммунисты - это неклассовое, общенародное государство.
Оно в СССР было построено в послевоенные годы, хотя на идеал некоторых идеалистов это не походило.
Не знаю, в состоянии ли Вы понять слова. Может цель у Вас иная. Давайте ценить наше время и пространство на форуме.

От Chingis
К Alex55 (10.04.2008 17:44:58)
Дата 11.04.2008 16:33:29

Да он - бот. не тратьте время на программу

Лучшее - враг хорошего