От Победит
К Durga
Дата 04.05.2008 20:26:35
Рубрики Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Сергей Телегин....

>Классно вы отпозиционировали крестьян против рабочих. ...
Спасибо, батенька.
История мировая показала и доказала как раз БЛИЗОРУКОСТЬ Маркса.
Коммунистические революции побеждали ДЕСЯТКИ РАЗ - и всегда в КРЕСТЬЯНСКИХ СТРАНАХ. Ни разу коммунистическую революцию не организовали "рабочие".
Крестьянин в "докапиталистическом", "допромышленном" обществе- принципиально АНТИБУРЖУАЗЕН, ему буржуй не нужен; наоборот, буржуй разрушает своим вторжением крестьянскую общину.
А вот рабочий без буржуя просто не выживет - в элементарном физическом смысле. Рабочий и буржуй составляют ОДНО СИМБИОТИЧЕСКОЕ целое... примерно так, как мужчина и женщина.
Молодой Маркс явил величайшую глупость, "антагонистически" противопоставив рабочего и буржуя.(М против Ж??)Ну, "чисто по-человечески" Маркса понять можно... он наблюдал не нынешний относительно благополучный Запад, а кошмарный быт европейских рабочих 150-летней давности... вот и сделал скоропалительные, эмоционально-продиктованные выводы.
Итак, ОБЩИННОЕ крестьянство является "питательной средой" КОММУНИЗМА; а пролетариат - питательной средой БУРЖУАЗНОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.
Вот почему в 30-х годах 20 века уже урбанизированная Европа НЕ пошла за коммунистами, а пошла за социал-демократами: Муссолини, Франко и Гитлером...-ПРОЛЕТАРИИ сделали свой выбор. Они выбрали ОТЦА РОДНОГО - капиталиста-работодателя - кормильца и поильца.
Европейским пролетариям был чужд и противен коммунизм - с его аскетическим стоицизмом, отсутствием индивидуальных политических свобод, и "равенством пчёл в улье".
Россия, в ходе аграрно-индустриальной модернизации ЕСТЕСТВЕННО И НЕПРИНУЖДЁННО превратилась из коммунистической страны в социал-демократическую (пройдя через кратковременный период либерального беснования).
Очень характерно, что не было НИ ОДНОГО СЕРЬЁЗНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ в защиту Советской власти, ни одного вооружённого "бунта"...

Коммунизм на деле оказался не "эсхатологическим будущим человечества", а просто СУПЕРЭФФЕКТИВНОЙ политэкономической технологией индустриализации аграрной отсталой "одной, отдельно взятой страны" с опорой на собственные силы в условиях враждебного внешнего окружения.
С выполнением данной исторической задачи Коммунизм в России изжил себя. (Опять оговорюсь - если после исчерпания ресурсов произойдёт ДЕиндустриализация России - коммунистическая идея вернётся вместе с возвращением к общинно-крестьянскому образу жизни преобладающей части населения).
В принципе - коммунистическая идея ВЕЧНА. Поскольку ВЕЧНО на Земле общинное земледелие - НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
От Chingis
К Победит (04.05.2008 20:26:35)
Дата 05.05.2008 16:33:20

Оригинально (-)
От Дм. Ниткин
К Победит (04.05.2008 20:26:35)
Дата 04.05.2008 23:18:26

Все правильно, с точностью до наоборот

>Коммунистические революции побеждали ДЕСЯТКИ РАЗ - и всегда в КРЕСТЬЯНСКИХ СТРАНАХ.

Ну, "десятки раз" - это загиб. Да и коммунистическую революцию 1948 г. в Чехословакии я бы со счетов сбрасывать не стал - а ведь страна была далеко уже не крестьянская.

>Ни разу коммунистическую революцию не организовали "рабочие".

Но зато всегда коммунизм шел из города в деревню, и никогда - из деревни в город.

>Крестьянин в "докапиталистическом", "допромышленном" обществе- принципиально АНТИБУРЖУАЗЕН, ему буржуй не нужен; наоборот, буржуй разрушает своим вторжением крестьянскую общину.

Вот это - ключевая ошибка. Крестьянин в "докапиталистическом" обществе не только не антибуржуазен - напротив, он сам стремится стать буржуем. Для этого у него есть база - его частное хозяйство, в котором он стремится нести поменьше расходов и получить побольше продукции.

>А вот рабочий без буржуя просто не выживет - в элементарном физическом смысле. Рабочий и буржуй составляют ОДНО СИМБИОТИЧЕСКОЕ целое... примерно так, как мужчина и женщина.

Рабочий буржуя не жалует. Именно в силу того, что склонен недооценивать его роль в производственном укладе. Или хотя бы просто видит противоположность интересов - своих и буржуйских.

А вот стремления самому стать буржуем у рабочего, как правило, нет. Он со своим частным хозяйством (землей, лавочкой, мастерской) давно расстался. Он более-менее адекватно представляет, что он может, и чего не может. Ему нужна не частная мастерская, в которой он будет нести все тяготы конкуренции, а гарантированная занятость при хороших условиях труда. Ему нужны гарантированные условия продажи своего труда. Проще говоря, ему нужен социализм.

>Итак, ОБЩИННОЕ крестьянство является "питательной средой" КОММУНИЗМА; а пролетариат - питательной средой БУРЖУАЗНОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.

Общинное крестьянство - это вообще чудо-юдо, редко где встречающееся. Оно (и крестьянство вообще) является питательной средой бонапартизма и фашизма, то есть диктатуры мелких хозяйчиков, существующей в симбиозе с крупной буржуазией. А пролетариат является питательной средой буржуазной социал-демократии, это верно. Именно буржуазаная социал-демократия обещает ему выгодные условия купли-продажи рабочей силы.

>Вот почему в 30-х годах 20 века уже урбанизированная Европа НЕ пошла за коммунистами, а пошла за социал-демократами: Муссолини, Франко и Гитлером...-ПРОЛЕТАРИИ сделали свой выбор.

И где там были пролетарии в Италии и Испании? С каких это пор Франко стал социал-демократом? Как относились к социал-демократам Гитлер и Муссолини? Почему с таким трудом пришел к власти Гитлер в Германии - и почему начал терять популярность уже через полгода? С кем насмерть бились его штурмовики? С крестьянами?

>Они выбрали ОТЦА РОДНОГО - капиталиста-работодателя - кормильца и поильца.

Да нет у рабочего отца родного! Он знает, что он сам себе кормилец и поилец. И знает, что прокормить себя сумеет, если не будет всяких нериятностей, вызванных экономической и социальной нестабильностью. Поэтому он склонен поддержать любого, кто обещает ему стабильность. И фашисты вполне в состоянии запудрить ему мозги. Но ненадолго, как показывает практика.

Фашизм опирается не на рабочих. Фашизм опирается на крестьян, находящихся на стадии разорения и раскрестьянивания. В том числе на крестьян, только вчера вставших к станку. Так было в Италии, в Испании, в Португалии. Так было в Германии, где бауеры немедленно получили от нацистов гарантии устойчивости их хозяйств. Так было в Венгрии, в Болгарии, в Польше, в Прибалтике. Так происходит сегодня в Азии, где фашизм прикрывается исламом (т.наз. "исламский фашизм").

>Коммунизм на деле оказался не "эсхатологическим будущим человечества", а просто СУПЕРЭФФЕКТИВНОЙ политэкономической технологией индустриализации аграрной отсталой "одной, отдельно взятой страны" с опорой на собственные силы в условиях враждебного внешнего окружения.

Пародоксальным образом верный тезис, несмотря на в корне ошибочный предшествующий анализ.
От Победит
К Дм. Ниткин (04.05.2008 23:18:26)
Дата 07.05.2008 00:41:26

Re: с точностью до наоборот


>Ну, "десятки раз" - это загиб....
около 75 революций.(+-)

>Но зато всегда коммунизм шел из города в деревню, и никогда - из деревни в город.

Из деревни в город, к Ленину шли ходоки и просили учредить или оставить уже учреждённые свободные коммунаристские общины. А из города шли менеджеры-организаторы. И продотряды.

>...Крестьянин в "докапиталистическом" обществе не только не антибуржуазен - напротив, он сам стремится стать буржуем. .... он стремится нести поменьше расходов и получить побольше продукции.

Божк упаси, крестьянину стать буржуем Богородица не велит. "стремление повысить прибыльность хозяйства" не есть признак буржуазности, а признак УМА, только и всего. ГЛАВНОЕ - крестьянин считает правильным ТАКОЕ МИРОУСТРОЙСТВО, в котором человек живёт СВОИМ ТРУДОМ, а не кровопивством или захребетничеством.

>А вот стремления самому стать буржуем у рабочего, как правило, нет....... Ему нужны гарантированные условия продажи своего труда. Проще говоря, ему нужен социализм.

У глупого рабочего стремления нет, зато есть ЗАВИСТЬ к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ успеху буржуя, полученному за счёт человеческой эксплуатации. Крестьянин этому завидовать не стал бы, мешало бы общинное сознание. А рабочий - уже индивидуалист, и завидует как индивидуалист индивидуалисту.
А умный рабочий сам стремится получить образование и открыть своё дело, с целью обогащения через эксплуатацию других, т.е. стать буржуем. А уж жена рабочего как мечтает стать буржуйкой!
Да, рабочим нужен социализм.БУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.

>Общинное крестьянство - это вообще чудо-юдо.... Оно... является питательной средой бонапартизма и фашизма, то есть диктатуры мелких хозяйчиков, существующей в симбиозе с крупной буржуазией. А пролетариат является питательной средой буржуазной социал-демократии, это верно....

Крестьянские общины в тех или иных формах в 2008 году ещё преобладают в Индии, Китае, Индонезии, Южной Америке, Африке.(если суммировать, то это большинство населения Земли).
Дальше у Вас путаница... Фашизм - это всего-навсего ВОЕННО-МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ВАРИАНТ социал-демократии... Проанализируйте хотя бы Европу в 20 веке: в 20-е годы - социал-демократия, потом ФАШИСТСКАЯ мобилизация, после войны - расслабление, демобилизация и возвращение в социал-демократию. Фашизм - это военно-мобилизованная социал-демократия или воинствующая социал-демократия, только и всего.(например, вот у России сейчас большие шансы...)

>И где там были пролетарии в Италии и Испании? С каких это пор Франко стал социал-демократом? Как относились к социал-демократам Гитлер и Муссолини? Почему с таким трудом пришел к власти Гитлер в Германии - и почему начал терять популярность уже через полгода? С кем насмерть бились его штурмовики?...

Италия и Испания были уже полупролетарскими странами, с большим процентом раб.класса. Франко изначально, приходя к власти, был фашистом, т.е. воинствующим соц-демократом (чтобы уничтожить коммунистов), а после войны и подписания пакта Монклоа стал ПРОСТО соц-демократом, и был им до самой смерти.
Гитлер пришёл к власти с трудом, потому что в Германии тогда вовсю орудовал Интернационал, но потом ПОЧТИ ВСЕ рабочие перешли на его сторону(там бытовала шутка: самые хорошие фашисты получаются из бывших коммунистов).Популярность Гитлер набирал, а не терял, в 1939 году журнал "ТАЙМ" назвал его "Политик Года".....а это чего-нибудь стоит...
Да, чуть не забыл: Гитлер был соц-демократом до такой степени, что в конце войны, чтоб повысить эффективность экономики, хотел даже НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ВСЕ ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ экономики, но было уже поздно...

>Да нет у рабочего отца родного! Он знает, что он сам себе кормилец и поилец. И знает, что прокормить себя сумеет...

Дм. Ниткин, не путайте РАБОЧЕГО и КУСТАРЯ-ОДИНОЧКУ.... это совсем разные вещи.
Рабочему ДАЁТ РАБОТУ капиталист - тогда рабочий живёт. Или НЕ ДАЁТ - тогда рабочий умирает.

>Фашизм опирается не на рабочих. Фашизм опирается на крестьян, находящихся на стадии разорения и раскрестьянивания. В том числе на крестьян, только вчера вставших к станку. Так было в Италии, Испании......

Связывайте мысли, батенька. "крестьяне, только вчера вставшие к станку" - это и есть рабочие.