>>Кстати, в последние несколько лет в России денежная масса растет во много раз быстрее, чем экономика. И инфляция при этом несопоставима с темпами роста денежной массы.
>
>что с инфляцией? несопоставимо выше или ниже? и о чём это может говорить?
Денежная масса растет быстрее инфляции - это нормально для развивающейся экономики. Сохранение такого соотношения свидетельствует о развитии экономики. Высокая инфляция - о бурном.
>>Тут у автора определенная мешанина в понятиях. Слово «инфляция» обозначает рост цен на потребительском рынке. Закупаемые за рубежом станки, комбайны и заводы к инфляции прямого отношения не имеют. Но сама возможность покрывать рост денежной массы ростом предложения импортных потребительских товаров – несомненно, существует, и даже вовсю используется.
>
>но здесь речь не о "потребительских товарах", которые поглотят денежную массу, а о станках, оборудовании и прочем.
>в этом виде его утверждение верно?
1. Насление станки не покупает.
2. что бы станки заработали - необходима рабочая сила. Т.е. массаированные закупки оборудования приводят к дефициту рабчей силы - и росту зарплаты существенно превышающему производительность труда и, соответсвенно, превышающему прирост предложения ТНП и, соответсвенно, к росту инфляции.
>>Кстати, автор почему-то игнорирует еще одну возможность – возможность роста внутреннего производства потребительских товаров, вызванную ростом потребительского спроса. Где нет сбыта – там не будет и производства.
>
>не понял смысла последнего предложения.
>Сбыта? Или спроса?
Спроса. Без спроса нет сбыта.
>А производства может не быть и по причине отсутствия такогого. Или нет? Разве ожет кто-то с нуля запустить станкостроительный завод?
Многие могут. Вот Форд, Тойота, Фольсваген с нуля запускают автомобильные заводы. Главное, что бы был спрос и разумная таможенная политика.
>>Утверждение, вообще говоря, безосновательное. Из потребительских товаров и услуг (напоминаю, именно рост цен на них называется инфляцией) не так уж много поставляется госмонополиями. Электричество, вода, тепло, природный газ, стационарная телефонная связь. Влияние тарифов монополий на ценообразование в других областях действует только опосредованно, а если учесть высокую долю импорта в потреблении – то и вовсе минимально.
>
>если 1/4 или 1/3 (у малоиущих) составляет плата "за жизнь", то почему нет?
Оплата за жизнь - это питание и одежда, а не столько ЖКХ.
>>>Ну да ладно - не хотите дотировать из бюджета госмонополии - не надо - но при чем здесь тогда денежная политика - надо сразу отдавать себе отчет что инфляция будет высокой - потому что госмонополиям позволено опережающими темпами повышать тарифы.
>>
>>Не хватает одного уточнения. «Опережающими темпами» - по сравнению с чем? Но в целом тезис верный.
>
>уточните сами. С чем, чтобы тезис остался верен?
Опережающими по сравнению с инфляцией. Хотя это может быть оправданной экономической необходимостью.
>>Так что возможен вариант: рост цен на нефть – рост валютной выручки – падение курса доллара к рублю – сохранение внутренних цен на нефть на прежнем уровне с одновременным падением цен на остальные товары под воздействием конкуренции со стороны импортных товаров. И последующее разорение обрабатывающих производств, но это уже несколько иная тема.
>
>т.е. либо разорение местных через укрепление рубля, либо подорожание нефти -> бензина -> доставки продукции -> рост цен -> разорение?
Необязательно. В этом случае только тех, кто не в состоянии издержки контролировать и обновлять оборудование и технологии.
>>>А коли так, тогда давайте думать как сделать так, чтобы рост мировых цен не вызывал роста цен на внутреннем рынке.
>>
>>Если считать рост цен на внутреннем рынке абсолютным злом, то конечно, так и надо поступать. Но рост цен на внутреннем рынке – это всего лишь одна из видимых неприятностей. Есть и другие. В том числе и связанные с отсутствием роста цен.
>
>можно коротенько раскрыть тезис?
Рост цен - явление вечное. Оно имеет свои регулирующие функции. Одна из них мягкое снижение цен и зарплат там, где их необходимо снизить. Для подлежащих такому сокращению такой путь психологически много благоприятнее.
наоборот повышение цен и зарплат в других местах сигнализирует экономике о "дефиците" кадров и ресурсов там и вызывает переток ресурсов туда.
>нельзя незалезать в карман, а то и докладывать туда немного из прибылей по продаже нефти и в то же время иметь конкурирующую на мировых рынках эономику? что мешает? Зачем кого-то приучать к мировым ценам? С какой целью?
Докладывать напрямую в карман потребителю можно. И это прямо или косвенно происходит через госбюджет. Вопрос в велечине "доклада".
А приручать к мировым ценам надо экономику в целом. Иначе рано или поздно это выйдет ей боком.
>>>Ну и последнее - новая составляющая появившаяся в этом году - которая к тому же больнее всего бьет по пенсионерам и малоимущим - рост цен на продовольствие. Опять-таки вызван он вовсе не повышением пенсий – не от того, сколько съест батонов старушка в России цена на зерно зависит. Причина - биотопливо. Новый фетиш Запада.
>>
>>Утверждение, вообще говоря, безосновательное.
>
>Разве? Т.е. Старушка всё же влияет? Насколько сильно? Можно примерно в цифрах? Достаточно пары значащих.
Наша старушка влияет мало, а вот миллиард молодых китайцев плюс миллиард молодых индусов влияют сильно. Им достаточно свое потребление повысить на 10%, чтобы мировая экономика это почуствовала.
>>>Но что делать нам? А то же что делали европейцы и американцы. Дотировать поставки сельхозпродукции на внутренний рынок (любыми способами).
>>
>>Здесь автор демонстрирует незнание реалий экономической политики. Политика поддержки внутренних сельхозпроизводителей в Европе и США многие годы заключалась не столько в субсидировании производства, сколько в защите внутреннего рынка. То есть, в конечном счете, в поддержании завышенного уровня внутренних цен.
>
>>То есть, автор понимает реалии «с точностью до наоборот».
>
>посмотрите "подправленный" вариант, пожалуйста. в след. сообщении.
>>>Тем самым, наше сельское хозяйство получит деньги для развития и обогащения сельского (как правило, совершенно нищего) населения. А цены на продукты на внутреннем рынке будут низкие.
>>
>>А не лучше ли вариант, когда у потребителей высокие доходы, на рынке высокие цены, а у сельских производителей большая выручка? Может быть, лучше дотировать не производителя, а потребителя? Через те же пенсии, например?
>
>но что удержит производителя от поднимания цены при повышении пенсии, а стало быть и спроса?
наличие большого количества производителей. ВЕвропе и США требуется существование серьзных контролирующих организаций с большими првами, что бы держать в узде фермеров и заставлять их выполнять соглашения об ограничении посевов(производства).
>>Далее, поскольку истинной целью государственных инвестиционных программ являектся раздача откатов и создание дополнительных постов для руководящего аппарата, на реальную отдачу от этих программ рассчитывать не приходится. Следовательно, деньги уйдут в зарплату, и это не будет сопровождаться созданием дополнительных ценностей. А это уже явно инфляционный фактор.
>
>разве это может как-то сказаться на инфляции? пара десятков бентли, яхт, котеждей у моря в сочи или ницце...
>при чём тут инфляция?
так если бы им впрямую откатывали из стабфонда на счета за рубежом и они там их тратили - все в валюте. А в реале - они оплучают рубли и покупают в Москве(Сочи) за рубли - рублевая экономика получает массу необеспеченных товарами рублей.
>>Тем не менее, государство реально озабочено проблемой роста цен, и связано это со следующими причинами.
>
>>При низком уровне потребительских цен можно платить работникам низкую зарплату и тем самым повышать уровень прибыли у капиталистов. Если же цены искусственно сдерживаются, то расходы по сдерживанию цен идут за счет государства или перекладываются на плечи отдельных попавших под руку капиталистов. «Совокупному капиталисту» в целом это выгоднее, чем платить высокие зарплаты, тем более что доходы у государства – не за счет прибыли капиталистов, а за счет природной ренты. Кроме того, государство тут же экономит средства на пенсиях и пособиях (при низких ценах их можно держать невыскокими), и в результате оказывается, скорее всего, даже в выигрыше.
>
>>Примерно так.
>
>чот ни понял нифига из последнего абзаца.
>пусть цены увеличатся в два раза. Что из этого может получиться? пенсии и зарплаты возрастут в 2 раза тоже. Что теряют капиталисты и гос-во?
Цены увеличатся вдвое. Производство начнет реагировать на эти позывы ростом производства - квалифицированых трудресурсов не хватает уже сейчас. Зарплаты вырастут более чем вдвое. Т.е. расходы предпринимателей на ФЗП возрастут относительно прочих затрат. Вырастет доля ЗП в общей себестоимости продукции.
>>чот ни понял нифига из последнего абзаца.
>>пусть цены увеличатся в два раза. Что из этого может получиться? пенсии и зарплаты возрастут в 2 раза тоже. Что теряют капиталисты и гос-во?
>
>Цены увеличатся вдвое. Производство начнет реагировать на эти позывы ростом производства - квалифицированых трудресурсов не хватает уже сейчас. Зарплаты вырастут более чем вдвое. Т.е. расходы предпринимателей на ФЗП возрастут относительно прочих затрат. Вырастет доля ЗП в общей себестоимости продукции.
Т.е. грубо говоря, если в один момент все зарплаты и пенсии вырастут в два раза - то цены вырастут раза в три, потом производство отреагирует и зарплаты, тех, кто производит ( и распостраняет+продает) пользующееся спросом вырастут раза в четыре. В итоге и цены и зарплаты вырастут в три раза. Но у пенсионеров и непользующих дефицитом професий они упали в полтора раза в реале, а у дефицитных выросли вполтора.
Рис вырос
Важнейший зерновой продукт продолжает дорожать
За минувшую неделю цена на рис, который является базовым продуктом питания для половины населения Земли, выросла на 16%. На Чикагской товарной бирже фьючерсные торги майскими контрактами продемонстрировали рекордную за последние семь лет динамику: стоимость 100 фунтов риса достигла 24,4 долл. Эксперты предрекают голодные демонстрации и социальные волнения в уязвимых странах Азии и Африки, если не будут сняты экспортные запреты, которые ввели основные страны — производители риса Китай и Вьетнам.
Всю прошедшую неделю фьючерсы на рис прибавляли в цене ежедневно. Котировки росли на фоне негативных сообщений из Азии и Африки, где главные поставщики начали ограничивать экспортные поставки на мировой рынок. Вслед за Вьетнамом и Китаем зарубежные продажи сократили Индия и Египет. Таиланд, который является крупнейшим мировым экспортером, тоже сократил поставки. По данным Ассоциации экспортеров риса, тайский белый рис за один месяц подорожал на 54%, до 1000 долл. за тонну, что уже втрое выше цены в начале 2007 года и является торговым рекордом.
За 2007 год стоимость риса удвоилась из-за роста спроса. Причиной этому послужило повышение благосостояния жителей перенаселенных стран с активными экономиками — Индии и Китая. «Дорожающий рис становится все более важной проблемой, — сказал РБК daily экономист аналитического агентства Global Insight Ян Рэндолф. — Население беднейших стран тратит на пропитание 70—90% своих ежемесячных доходов». Миллионы людей в Азии недавно стали средним классом. Для Индии и Китая это означает годовой доход 4—6 тыс. долл. и мясо в недельном рационе, причем последний фактор толкает вверх стоимость кормовых для скота. В связи с ростом цен на основные продукты г-н Рэндолф предрекает наступление гуманитарного кризиса, который в отдельных странах Азии и Африки повлечет за собой экономический.
Проблемы в экономике формируют основу для политического кризиса, который выльется в социальную нестабильность. Так, жители наиболее уязвимых стран уже выходили на улицы. Акции протеста зафиксированы в Египте, Камеруне, Мавритании, Эфиопии, на Мадагаскаре, Филиппинах и в Индонезии. Филиппины импортируют риса больше, чем любое другое государство мира. В конце прошлой недели стране удалось получить лишь треть от заказов, которые фигурировали в первоначальном тендере, и по ценам на 40% выше мартовских.
«Важно, чтобы производители не вводили искусственных ограничений на экспорт риса. Некоторые страны в одностороннем порядке прекратили поставки, но даже если начать работать с этими отдельными государствами и решать их индивидуальные трудности, глобальную проблему все равно не устранить», — считает Ян Рэндолф. Филиппины уже призвали Индию, Китай, Японию и остальных членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии поскорее собраться и обсудить рисовую проблему на специализированном саммите. По мнению заместителя директора Всемирной продовольственной программы по Филиппинам Вурье Альгассима, сообща они смогут договориться об увеличении производства риса, что, возможно, приведет к ценовому спаду.