От Баювар
К Руслан
Дата 06.05.2008 02:29:18
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство; Ссылки; Тексты;

предательство профессии

Говорите, вышла книга? Надеюсь, с регалиями автора, дбн иди дмн? Прекрасно! Дело в том, что предательство профессии котируется особо. Сталинист дощел аж до этого. Круто.

А другого золота в Альпах нет...
От Romix
К Баювар (06.05.2008 02:29:18)
Дата 06.05.2008 12:18:00

Лысенко - ученый-академик, его звания никто не отменял


>Говорите, вышла книга? Надеюсь, с регалиями автора, дбн иди дмн? Прекрасно! Дело в том, что предательство профессии котируется особо. Сталинист дощел аж до этого. Круто.

Поэтому критиковать Лысенко нужно с научных позиций. То есть в рецензируемых публикациях. Вы уже напечатали в научном журнале из списка ВАК или нашли такие публикации???? А то мы их не можем найти, хотя по хорошему надо предоставлять слово и тем, и тем (по Лепешинской кстати критические научные работы находятся легко, но в них мне не удается обнаружить упоминание стволовых клеток, которые, по всей видимости, она и открыла). Если копнуть в собственные работы Лысенко (особенно военные 1942 года, которые я запостил чуть выше) сколько-нибудь серьезно, легко можно и необычные открытия, и полезный выход на практику.

Политизация научной деятельности, возможно, была ошибкой, а возможно - и не ошибкой, судя по тому как политизируют биологическую науку их оппоненты из вейсмано-геббельсовского лагеря.
От Iguanа
К Romix (06.05.2008 12:18:00)
Дата 06.05.2008 15:06:36

Браво! Живая противосовковая вакцина

>Политизация научной деятельности, возможно, была ошибкой, а возможно - и не ошибкой, судя по тому как политизируют биологическую науку их оппоненты из вейсмано-геббельсовского лагеря.

Вы блестяще воспроизводите технологию устранения неугодных ученых руками гос.органов. Все правильно - сначала надо изготовить грамотный ярлык с выверенной политической подложкой. Хороший ярлык являет сердце доноса, остальное дело техники, второстепенные подробности, детали, акценты, оформление. Гос.органы, получившие "сигнал", обязаны реагировать, иначе следующий "сигнал" "разоблачит" их самих, как "покрывающих фашистскую банду вейсманистов-менделистов-геббельсистов". Готово дело, повезёт, если просто вышибут с кафедры или отберут лабораторию, а могут и уголек отправить рубать в Воркуту, а лучше свести в подвал и там влепить "десять лет без права переписки", и ищите потом в архивах какую яму в Коммунарке в каком году засыпали.

Очень наглядно, ярко, зримо, сочно - как подручными средствами любой ламер, тупица, не освоивший курс наук в рамках среднего образования, недоучка-заочник, может "закрыть" любого ученого или инженера, хоть историка, хоть геохимика, хоть селенолога, да даже и космонавта можно.

А если чуть дальше заглянуть - взять местную аудиторию, "защитники" ИгорьС и vld продолжительное время работали за границей, кто может поручиться, что они не были завербованы фашистской спецслужбой НАСА? Какой простор раскрывается для деятельности настоящих "скептиков", можно уже и на моделирование самого Пола нашего, Пота замахиваться, понимаете ли...

Но в целом Вам наше большое искреннее спасибо за наглядность.

От vld
К Iguanа (06.05.2008 15:06:36)
Дата 06.05.2008 22:25:14

Re: Браво! Живая...

Ну, я бы для начала не использовал без крайней нУжды термины "совковый", "пиндосский", "парашкинский", "какловский", "жидовский" и пр.

>А если чуть дальше заглянуть - взять местную аудиторию, "защитники" ИгорьС и vld продолжительное время работали за границей, кто может поручиться, что они не были завербованы фашистской спецслужбой НАСА? Какой простор раскрывается для деятельности настоящих "скептиков", можно уже и на моделирование самого Пола нашего, Пота замахиваться, понимаете ли...

Я работал за границей сравнительно непродолжительное время и был завербован не американо-фашистской НАСА, а милитаристско-империалистической японской JAXA :)
От Romix
К Iguanа (06.05.2008 15:06:36)
Дата 06.05.2008 18:15:02

Маленькая поправка

>>Политизация научной деятельности, возможно, была ошибкой, а возможно - и не ошибкой, судя по тому как политизируют биологическую науку их оппоненты из вейсмано-геббельсовского лагеря.
>
>Вы блестяще воспроизводите технологию устранения неугодных ученых руками гос.органов.

Не устранения совсем, а устранение от государственного корыта (что и было проделано в 1948 году). В Воркуте кажется никто из евгеников замечен не был. А то историков с селенолохами что-то много у кормушки развелось (как в свое время - евгеников с генетиками). Государство ведь не просто так в разных частях Земли создавалось, а чтобы отражать и защищать идеи и интересы своих граждан, обеспечивать международное добрососедство. Но среди дрозофилл бывают мутанты, и у государственного корыта тоже слетается много мутантов, которые больше нигде не могут выжить. Что прикажете с ними делать? Скрещивать их и смотреть какие еще мутанты получатся?

>Но в целом Вам наше большое искреннее спасибо за наглядность.

Всегда пожалуйста.
От Iguanа
К Romix (06.05.2008 18:15:02)
Дата 06.05.2008 19:52:27

Браво, бис!

>...А то историков с селенолохами что-то много у кормушки развелось (как в свое время - евгеников с генетиками). Государство ведь не просто так в разных частях Земли создавалось, а чтобы отражать и защищать идеи и интересы своих граждан, обеспечивать международное добрососедство.

да-да, еще и шляпы понадевали, учоные-селенолухи !

вот только есть такое слово, вероятно, самое ненавистное для юмухинда и присных - "компетенция".

Пушкин - наше все! Классик о выходе за пределы своей компетенции:

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?"....
Тут Апеллес прервал нетерпеливо;
"Суди, дружок, не свыше сапога!"

Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но чорт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!
От Romix
К Iguanа (06.05.2008 19:52:27)
Дата 06.05.2008 21:33:10

Так это Крылов же. У него еще есть про мартышку

Стволовых клеток тогда еще не было, но мартышки с очками уже были...
От Iguanа
К Romix (06.05.2008 21:33:10)
Дата 06.05.2008 23:09:32

Бис, бис! Пушкина Вы тоже разоблачили, энциклопедист.

Ищите "Пушкин притча 1829"...
Как и со всем прочим, вышел "сеанс с полным разоблачением" собственного невежества.

От Romix
К Iguanа (06.05.2008 23:09:32)
Дата 07.05.2008 01:32:26

Вот Вам еще стих Пушкина в коллекцию

>Ищите "Пушкин притча 1829"...
>Как и со всем прочим, вышел "сеанс с полным разоблачением" собственного невежества.


Кот-Васька плут,
Кот-Васька вор,
Ну, словно обер-прокурор.
(с) Пушкин
От Romix
К Romix (06.05.2008 12:18:00)
Дата 06.05.2008 12:31:38

поправка

>А то мы их не можем найти
речь не про С.Миронина, а про форумных/википедийных оппонентов.
То есть надо искать явную научную критику, а найти ее что-то тяжело.
От miron
К Баювар (06.05.2008 02:29:18)
Дата 06.05.2008 10:29:20

Re: предательство профессии

>Говорите, вышла книга? Надеюсь, с регалиями автора, дбн иди дмн? Прекрасно! Дело в том, что предательство профессии котируется особо. Сталинист дощел аж до этого. Круто.>

Это не предательство профессии, а разрыв с научнй бандой. А регалиев нет. Спросите Алмара.

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К miron (06.05.2008 10:29:20)
Дата 18.05.2008 16:23:53

Банда, никак международная?

>>Говорите, вышла книга? Надеюсь, с регалиями автора, дбн иди дмн? Прекрасно! Дело в том, что предательство профессии котируется особо. Сталинист дощел аж до этого. Круто.>

>Это не предательство профессии, а разрыв с научнй бандой. А регалиев нет. Спросите Алмара.

Банда, никак международная?

Так вот, в профессиональную, научную этику абсолютной аксиомой входит некая особая, профессиональная честность. Я выполнил эксперимент, получил результат -- пишу статью. Да так, что даже фирму-производитель Хепеса указываю, чтобы любой коллега смог воспроизвести. А он, коллега, не обязан воспроизводить -- просто верит, такие дела.

Вы отстаиваете право сталинистов публиковать неполученные результаты, гениальные догадки. Вот уж разрыв!

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (18.05.2008 16:23:53)
Дата 18.05.2008 16:56:03

Нет, баюварская...

>>Это не предательство профессии, а разрыв с научнй бандой. А регалиев нет. Спросите Алмара.
>
>Банда, никак международная?>

Нет баюваровская

>Так вот, в профессиональную, научную этику абсолютной аксиомой входит некая особая, профессиональная честность. Я выполнил эксперимент, получил результат -- пишу статью. Да так, что даже фирму-производитель Хепеса указываю, чтобы любой коллега смог воспроизвести. А он, коллега, не обязан воспроизводить -- просто верит, такие дела.>

А кто Вам сказал, что Лысенко не был честен? Он был просто плохо образован в области правил научного эксперимента. Его аспирантка опубликовала таблицу опуытов, что позвлило Колмогорову доказать на этой самой таблице статиостически правильность распределения менделя. Кстати Мендель поделал распределения, а все другие распределения призналко у него не получились. Так, что учите матчасть, с наукой Вы мало знакомы. Видимо Ваш шеф был лжеученый.

>Вы отстаиваете право сталинистов публиковать неполученные результаты, гениальные догадки.>

Нет, я отстаиваю право ученых на новые идеи.

> Вот уж разрыв!>

Да, с Вашей лженаукой.
От Баювар
К miron (18.05.2008 16:56:03)
Дата 18.05.2008 17:16:15

Влияет среда на наследственность?

>А кто Вам сказал, что Лысенко не был честен? Он был просто плохо образован в области правил научного эксперимента.

Влияет среда на наследственность? Лысенко открыл, что влияет, достижение, однако! Дайте ему за это открытие чинов-орденов! Как помогает-то в жизни недостаточная образованность!

>>Вы отстаиваете право сталинистов публиковать неполученные результаты, гениальные догадки.>

>Нет, я отстаиваю право ученых на новые идеи.

Ладно. Где у нас формируются гаметы? В родительском организме. Только на этом этапе и может оказать влияние среда. Суть процесса -- репликация ДНК. Химическая, знаете ли, реакция. Я химик, бывших не бывает. Вполне себе имею представление, как могут влиять условия реакции на ее результат, а как нет. И как же по-вашему с Лысенкой можно подкрутить условия реакции, чтобы не тот ген-изофермент, например, скопировался, а другой?

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (18.05.2008 17:16:15)
Дата 18.05.2008 17:28:36

Конечно влияет, да ещё как!

>>А кто Вам сказал, что Лысенко не был честен? Он был просто плохо образован в области правил научного эксперимента.
>
>Влияет среда на наследственность? Лысенко открыл, что влияет, достижение, однако! Дайте ему за это открытие чинов-орденов! Как помогает-то в жизни недостаточная образованность!>

Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.

>>>Вы отстаиваете право сталинистов публиковать неполученные результаты, гениальные догадки.>
>
>>Нет, я отстаиваю право ученых на новые идеи.
>
>Ладно. Где у нас формируются гаметы? В родительском организме. Только на этом этапе и может оказать влияние среда. Суть процесса -- репликация ДНК>

И кто против? И Лысенко не был против.

>Химическая, знаете ли, реакция.>

Что Вы говорите. Надо же какой высокий уровень Вашего образования. Я прямо обалдел от его заоблачных высот.

> Я химик, бывших не бывает.>

Какой Вы химик? Так подхимическое мастерье.

> Вполне себе имею представление, как могут влиять условия реакции на ее результат, а как нет.>

Надо же и это подмастерья знают.

>И как же по-вашему с Лысенкой можно подкрутить условия реакции, чтобы не тот ген-изофермент, например, скопировался, а другой?>

В книге все написано. Учите матчасть. И химию.
От Баювар
К miron (18.05.2008 17:28:36)
Дата 18.05.2008 17:48:18

Лысенко работал с информационой РНК?

>>Влияет среда на наследственность? Лысенко открыл, что влияет, достижение, однако! Дайте ему за это открытие чинов-орденов! Как помогает-то в жизни недостаточная образованность!>

>Конечно влияет, да ещё как!

Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?

>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.

Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.

>В книге все написано. Учите матчасть. И химию.

Химии я Вас буду учить, лады?!

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (18.05.2008 17:48:18)
Дата 19.05.2008 13:42:33

А Вы не знали?

>>>Влияет среда на наследственность? Лысенко открыл, что влияет, достижение, однако! Дайте ему за это открытие чинов-орденов! Как помогает-то в жизни недостаточная образованность!>
>
>>Конечно влияет, да ещё как!
>
>Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?>

Читайте книги и умнее будете.

>>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.
>
>Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.>

Учите матчасть.

>>В книге все написано. Учите матчасть. И химию.
>
>Химии я Вас буду учить, лады?!>

Лады. Когда первый урок?
От Баювар
К miron (19.05.2008 13:42:33)
Дата 20.05.2008 12:21:04

сталинизм не просто бяка

>>Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?>

>Читайте книги и умнее будете.

Вы бы уж ответили, что ли. А то щазз -- уклоняетесь от ответа, получи сталинист гранату!

>>>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.

>>Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.>

>Учите матчасть.

Вы нам демонстрируете на своем примере, что сталинизм не просто бяка, а бяка такая, что отменяет элементарную профессиональную добросовестность. Что Алесеева обнаружила? Никотин в помидорах, привитых на табак. Вы пишете, что это и означает перенос РНК, читатель, коему все едино никотин и РНК, Вам верит, как, напоминаю, это принято в науке. Вы же не можете не знать, что серьезные исследования РНК начались существенно позже, и они требуют специальной техники, в 1948 не существовавшей. Значит, во славу Сталина вводите в заблуждение.

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (20.05.2008 12:21:04)
Дата 20.05.2008 12:46:47

Конечно, не просто. Он гораздо лучше западнизма.

>>>Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?>
>
>>Читайте книги и умнее будете.
>
>Вы бы уж ответили, что ли. А то щазз -- уклоняетесь от ответа, получи сталинист гранату!

Так все отвечемно в книге. Читайте и умнее будете, что касается гранат, то русские немцев били и всегда бить будут.

>>>>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.
>
>>>Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.>
>
>>Учите матчасть.
>
>Вы нам демонстрируете на своем примере, что сталинизм не просто бяка, а бяка такая, что отменяет элементарную профессиональную добросовестность.>

Это не сталинизм отменяет, а западнизм. Открытие феномена не обязательно требует знания молекулярных механизмов. За антибиотики несколько раз Нобель присуждали. И за туберкулез. Никто тогда ен знал что антибиотики закрывают дырку в рибосоме. Так, что с профессионализмо у сталинистов все в порядке, а вот у западнистов нет. Они все норовят русских ученых унизить. Давече украли Нобель у русских в открытии анизотропности реликтового излучения.

> Что Алесеева обнаружила? Никотин в помидорах, привитых на табак. Вы пишете, что это и означает перенос РНК, читатель, коему все едино никотин и РНК, Вам верит, как, напоминаю, это принято в науке.>

Правильно пишу. Нобели обычно присуждаются не сразу, а когда несколько исследователей подтвердят. Эффект переноса наследственной инфрмации был подтвержден в 1980 годы и тогда Алексеева должна была бы быть в числе группы Нобелевских лауреатов. Хотя сама она тогда не понимала, что информационная РНК даже существует. Это не отменяет ее отрытия, которое я думаю и надо было присудить в моей формулировке.

>Вы же не можете не знать, что серьезные исследования РНК начались существенно позже, и они требуют специальной техники, в 1948 не существовавшей. Значит, во славу Сталина вводите в заблуждение.>

Да, нет борюсь против прихлебателей Запада.


От vld
К miron (20.05.2008 12:46:47)
Дата 20.05.2008 14:02:38

Re: Конечно, не...

>Давече украли Нобель у русских в открытии анизотропности реликтового излучения.

Не все так однозначно:

http://www.scientific.ru/journal/relict.html

Строго говоря, не угнались, хоть "Реликт" и был по времени первым, но к моменту практически одновременного опубликования результатов качество данных COBE было лучше. Если бы удалось правильно обработать данные и опубликовать в 1987 не ограничения на верхний предел. а детектрирование, Нобель был бы наш.
Строго говоря, помню я один из первых докладов по "Реликту" в 1992.
От miron
К vld (20.05.2008 14:02:38)
Дата 20.05.2008 16:36:51

Просто я попытался понять закономерности присуждения Нобелей.

>>Давече украли Нобель у русских в открытии анизотропности реликтового излучения.
>
>Не все так однозначно:

> http://www.scientific.ru/journal/relict.html>

Может быть, но неоднозначность почему–то всегда в пользу американцев. http://contr-tv.ru/common/2061/

>Строго говоря, не угнались, хоть "Реликт" и был по времени первым, но к моменту практически одновременного опубликования результатов качество данных COBE было лучше. Если бы удалось правильно обработать данные и опубликовать в 1987 не ограничения на верхний предел. а детектрирование, Нобель был бы наш.
>Строго говоря, помню я один из первых докладов по "Реликту" в 1992.>

В свое время Митчел высказал гипотезу о том, что трансмембранный электрический потенциал отвечает за выработку АТФ. Таких гипотез можно выдвинуть сотню. Он ничего не доказал, а Скулачев и Либерман в СССР доказали эту гипотезу. Премию дали одному Митчелу. Обычно даюжт премии за открытия, а не за заумное гипотезирование.