От Ф.А.Ф.
К И.Л.П.
Дата 24.05.2008 23:10:35
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Передается ли Иудина печать по наследству

Кара-Мурза как-то высказал крайне важную мысль о том, что закоренелые антисоветчики потому с такой злобой относятся к СССР, что предали его в период конца 80- начала 90-х годов. Признавать свое предательство тягостно и горько, и комплекс Иуды заставляет их всячески очернять СССР. Тем самым они как бы облегчают душу, отпускают сами себе вину. Незавидное состояние…
Но если эта мысль верна в отношении людей, предавших словами и делами Советский Союз, тем более она должна быть справедлива в отношении пособников врага, чьими руками была уничтожена в начале XX века Российская империя.
Какое они и их психологические проблемы имеют отношение к сегодняшнему дню? Все очень просто: некоторые из них оставили многочисленное потомство, которое сохранило влиятельное положение и пошло по стопам своих отцов.
Рассмотрим для примера два таких, казалось бы, разноплановых клана, как Михалковы и Прохановы.
Сейчас уже у многих открываются глаза на истинную суть революции в России. Байки про революционное творчество масс, уже мало кого убеждают. Спустя почти сотню лет и нам смертным стало ясно: революция в России - результат масштабной и долговременной работы мощного пропагандистского и спецслужбистского механизма Британской империи.
Дед известного «патриота» Александра Проханова, Иван Степанович Проханов, был важной шестеркой-шестеренкой этого механизма. Работая на заморского хозяина по линии политического и религиозного пиара, Иван Степанович в за активную антигосударственную и антицерковную деятельность был выслан царем в Англию. Там он окончил богословский колледж в Бристоле. Затем при первой же возможности вновь возвращается в Россию, становится главой местных баптистов, одновременно продолжая подрывную деятельность, поддерживая в частности контакты с большевиками через Бонч-Бруевича.
После захвата власти в 1917 году английской агентурой Проханов вносит существенную лепту в разложение русской православной церкви. Ивану Степановичу советское правительство позволяет беспрепятственно разъезжать по всему миру и вещать, что «низвержение православной церкви было значительным достижением, главной базой религиозной свободы» в большевистской России.
В конце концов, Проханов-дед решил, что ему сподручнее провести остаток дней на земле, официально принадлежащей британской короне – в Канаде. Там он и почил…
Продолжая агентурную династию родители Александра Проханова работали уже в среде молокан. Сам главный редактор газеты «Завтра», тоже старается на славу. Истеричными воплями и завываниями, мистическими бреднями он дискредитирует патриотическое движение, пожалуй, как никто другой. Лондон он по примеру деда, конечно, не забывает… Да и Лондон о нем помнит….

Михалковы-Кончаловские - еще более известный род в России. Аристократ Владимир Александрович Михалков в начале XX века окончил юридический факультет Московского университета. Как и где был принят на службу заморскому хозяину пока неизвестно, но, судя по всему, положение в агентурной иерархии занимал серьезное. Сразу же после революции, казалось бы, беспричинно был взят большевиками во властную обойму. Лично знаком с Лениным, Свердловым, Дзержинским.
Юристу, не имеющему никакого образования и опыта в области сельском хозяйстве, вдруг поручают развивать промышленное птицеводство «молодой советской республики». Заслуги Владимира Александровича на этом пути очень сомнительны, зато активная переписка и обширные связи с заграницей (главным образом - Лондоном), позволили не пропасть трем его сыновьям.
Два из них сделали успешную карьеру в НКВД, а третий ни с того ни с сего возомнил себя поэтом. Да и какое другое будущее могло ждать автора таких бессмертных строк:


Качалась степь осокою,
Гармонь драла бока...
Казачка черноокая
Любила казака...

Кто кого драл в этом произведении до сих пор остается загадкой, но сам пафос уже выдавал могучую поступь «великого» поэта.
Как ни старался Михалков сочинить что-нибудь приличное, получалась одна банальщина и «дядя Степа» Но у бездаря от литературы нашлись могущественные покровители, которые вывели его на первые роли в культурном бомонде СССР. «Аборигена» белые люди вытянули в самые верхи советской колониальной интеллигенции.

Я вхожу в кондитерскую, выбиваю чек,
Мне дает пирожное белый человек.

Одна за другой посыпались огромные премии и материальные вознаграждения. Он не затерялся среди своих более старших собратьев по агентурной работе – липового графа Алексея Бострома (Толстого), Корнейчука (Чуковского) и пр.

Я беру пирожное и гляжу на крем,
На глазах у публики с аппетитом ем.

А публике в качестве детского поэтического светилы всучили подсадную утку из Англии. Утку мыслящую, обуреваемую тягостными размышлениями.

Ем и грустно думаю: «Через 30 лет
Покупать пирожные буду или нет?

«Поэт» волновался напрасно. Назначение «дяди Степы» на должность автора гимна страны исключало любую вероятность разрушения материального благополучия.
(Немного отвлечемся: автором слов к гимну Российской империи был великий поэт Жуковский. Оно и понятно, для самостоятельной страны немыслимо, чтобы человек, которому доверена такая честь был литератором ранга Михалкова или Петросяна)

Чем отрабатывал Михалков такую благосклонность английских хозяев догадаться нетрудно. Позиция в самом центре советской литературной тусовки и связи с партийной верхушкой, видимо, позволяла сделать массу «полезных» дел.
В России меняются генсеки, министры, режимы а вес михалковых и к0 нисколько не убывает. Ибо за 100 лет не поменялся их заморский хозяин.

Пестуемый добрыми эльфами, клан Михалковых-Кончаловских живет и процветает. Никита возглавляет союз кинемотаграфистов, другие потомки знаменитого «поэта», используя его международные связи смогли проявить себя за рубежом. Егор Кончаловский, например, окончил международную школу St. Clares в Оксфорде, Кенсингтонский бизнес-колледж, и магистратуру универститета в Кембридже.
Однако за своих, за равных «белые люди» их не принимают. И Егору и Андрону приходится возвращаться в Россию и отрабатывать пирожные в среде «аборигенов».


Конечно, Михалковыми и Прохановыми не исчерпывается список кланов колониальной элиты. Возьмем сталинского наркома Максима Литвинова. Сам он был женат на англичанке, после смерти мужа свободно вернувшейся на родину, а его внучка - Маша Слоним еще в советское время породнилась с английской аристократией, выйдя замуж на лорда. В 90-х годах - она уже в России организатор салона журналистов и ведущая популярной передачи (учит аборигенов свободе слова).
Талантливый подонок и мерзавец Алексей Бостром-Толстой – был одним из главных черных пиарщиков, работавших против Российской империи, не брезговавший созданием разного рода фальшивок. Белый человек сказал – абориген сделал.
И его потомки не пропали. Татьяна Толстая не слезает с экрана ТВ, а ее сын – одна из самых значительных фигур рунета.
От Monco
К Ф.А.Ф. (24.05.2008 23:10:35)
Дата 30.05.2008 07:46:13

И этот текст цельнотянутый у Галковского.

>Дед известного «патриота» Александра Проханова, Иван Степанович Проханов, был важной шестеркой-шестеренкой этого механизма. Работая на заморского хозяина по линии политического и религиозного пиара, Иван Степанович в за активную антигосударственную и антицерковную деятельность был выслан царем в Англию. Там он окончил богословский колледж в Бристоле. Затем при первой же возможности вновь возвращается в Россию, становится главой местных баптистов, одновременно продолжая подрывную деятельность, поддерживая в частности контакты с большевиками через Бонч-Бруевича.

http://www.vz.ru/columns/2005/11/14/12608.html
Дедом Проханова был один из активнейших членов английской резидентуры в Российской империи Иван Степанович Проханов. Господин Проханов тоже был издателем газет и журналов, за систематическую антигосударственную и антицерковную деятельность выслан царем в родную Англию. Там окончил богословский колледж в Бристоле. В 1898 году Проханов вернулся в Россию, с места в карьер развернул широкомасштабную подрывную работу. Через Бонч-Бруевича Проханов осуществлял контакты с большевиками, вскоре стал главой баптистов России и одним из шести вице-председателей их Всемирного союза.


>После захвата власти в 1917 году английской агентурой Проханов вносит существенную лепту в разложение русской православной церкви. Ивану Степановичу советское правительство позволяет беспрепятственно разъезжать по всему миру и вещать, что «низвержение православной церкви было значительным достижением, главной базой религиозной свободы» в большевистской России.
>В конце концов, Проханов-дед решил, что ему сподручнее провести остаток дней на земле, официально принадлежащей британской короне – в Канаде. Там он и почил…
> Продолжая агентурную династию родители Александра Проханова работали уже в среде молокан. Сам главный редактор газеты «Завтра», тоже старается на славу. Истеричными воплями и завываниями, мистическими бреднями он дискредитирует патриотическое движение, пожалуй, как никто другой. Лондон он по примеру деда, конечно, не забывает… Да и Лондон о нем помнит….

>Михалковы-Кончаловские - еще более известный род в России. Аристократ Владимир Александрович Михалков в начале XX века окончил юридический факультет Московского университета. Как и где был принят на службу заморскому хозяину пока неизвестно, но, судя по всему, положение в агентурной иерархии занимал серьезное. Сразу же после революции, казалось бы, беспричинно был взят большевиками во властную обойму. Лично знаком с Лениным, Свердловым, Дзержинским.

http://www.upravda.ru/archive/174.html
Однако… Как-то уж всё очень хорошо. Отец Михалкова - известный детский писатель и общественный деятель, из старинного дворянского рода. Мать – дочь русского интеллигента художника Кончаловского, внучка знаменитого Сурикова. Почему же их не убили после 1917 года? На худой конец - не разорили, не довели до сумасшествия, не опустили на социальное дно? Почему беспартийный дворянин Сергей Михалков мог написать гимн Советского Союза? Как говорится, «с таким счастьем и на свободе». Похоже, что многого мы о семействе Михалковых не знаем, не видим, не замечаем. Есть в этом роду передающееся из поколения в поколение «петушиное слово», оберегающее ото всех превратностей судьбы и открывающее все двери.

Среди утят ходят упорные слухи о том, что все «образцово-показательные русские» в СССР/РФ объединены в одну… ну, в общем, объединены и подчиняются Метрополии непосредственно. В обход колониальной «советской власти» с её местечковыми пигмеями. Им обеспечивается относительная свобода, возможность выхода на Запад, материальный достаток. А в обмен… в обмен требуется абсолютная лояльность к Метрополии и сам факт существования. То есть «русские» должны жить здесь и изображать из себя русских самим фактом своего бытия. Вроде зверей. «По улице слона водили».
От Ф.А.Ф.
К Monco (30.05.2008 07:46:13)
Дата 30.05.2008 16:20:47

Да Вы Галковскоман :)

В отличие от Вас, я прочел не только Галковского, но и воспоминания Проханова, его "соратника" Павлова и Михалкова. Многие факты действительно взял у Галковского, но предварительно проверив их. Одну ошибку правда допустил. Если хотите - попробуйте найти.
В целом приведенные факты - важное свидетельство деятельности в России колониальной элиты. И основываться надо на них, а на личности Галковского. Он сделал много полезного в плане переработки первичного материала. Спасибо ему. Но думать-то надо самим и идти дальше.
От Monco
К Ф.А.Ф. (30.05.2008 16:20:47)
Дата 31.05.2008 00:30:16

Да не читали Вы ничего. Ни одной собственной мысли.

>В отличие от Вас, я прочел не только Галковского

В отличие от Вас, я Галковского не читал. Не уважаю людей, читающих Галковского.
От Ф.А.Ф.
К Monco (31.05.2008 00:30:16)
Дата 31.05.2008 01:44:59

Вы, я так понял, в зеркало посмотрелись :) (-)
От Monco
К Ф.А.Ф. (31.05.2008 01:44:59)
Дата 31.05.2008 11:28:26

Факт примитивного плагиата крыть нечем.

Про Галковского можно сказать словами, кажется, Писарева о моём земляке Фете.

Если глупый человек прочитает Галковского, то он станет от этого ещё глупей, а умный человек читать такую глупость никогда не станет.
От Ф.А.Ф.
К Monco (31.05.2008 11:28:26)
Дата 31.05.2008 14:41:27

Re: Факт примитивного...

>Про Галковского можно сказать словами, кажется, Писарева о моём земляке Фете.

>Если глупый человек прочитает Галковского, то он станет от этого ещё глупей, а умный человек читать такую глупость никогда не станет.


У Вас какая-то мания по оплевыванию, уважаемый Монко. Причем, оплевывываете Вы людей талантливых.
Наверное, берете пример с бездарности-Писарева, очернителя Фета, Островского и всего живого в русской литературе? Не стоит, он плохо кончил.

Хотя у каждого свой путь. Кто-то в 28 лет уже дописал книгу и стал по словам В.В. Кожинова и стал "наиболее ярким и глубоким мыслитель нынешнего молодого поколения", а кто-то просто бессмысленно гавкает на форуме на чужие постинги.
От Monco
К Ф.А.Ф. (31.05.2008 14:41:27)
Дата 31.05.2008 15:17:08

Лучше не писать ничего, чем писать бредятину.

>>Про Галковского можно сказать словами, кажется, Писарева о моём земляке Фете.
>
>>Если глупый человек прочитает Галковского, то он станет от этого ещё глупей, а умный человек читать такую глупость никогда не станет.
>

>У Вас какая-то мания по оплевыванию, уважаемый Монко. Причем, оплевывываете Вы людей талантливых.

Обиделись? Это хорошо.

В данном случае я оплевал попавшегося под руку идиота. Впрочем, о таланте Галковского скажу, что он хотя бы иногда умеет заворачивать свой бред в красивую обёртку, а когда Вы пересказываете глупости Галковского, бред предстаёт в своём неприкрытом виде.

>Наверное, берете пример с бездарности-Писарева, очернителя Фета, Островского и всего живого в русской литературе? Не стоит, он плохо кончил.

Зато уверен, что Вы кончите прекрасно. Карьера ладится?

>Хотя у каждого свой путь. Кто-то в 28 лет уже дописал книгу

Одной плохой книгой стало больше.

>и стал по словам В.В. Кожинова и стал "наиболее ярким и глубоким мыслитель нынешнего молодого поколения", а кто-то просто бессмысленно гавкает на форуме на чужие постинги.

Это проблема Кожинова.
От Ф.А.Ф.
К Monco (31.05.2008 15:17:08)
Дата 31.05.2008 15:31:28

Нет, Монко, это ваша проблема

>Это проблема Кожинова.

Вот походя и еще одного талантливого человека грязью забрызгали.
А проблема-то ведь не у него. Он свое большое дело сделал.
Проблема у тех (и у конкретного ТОГО), кто не просто бездарен, но еще и всячески стремиться обгадить талантливых и заслуженных людей.

Так как разговоры с Вами не имеют пложотворного продолжения, желаю здравствовать.
Ущербный нигилист Писарев Вам в помощь!
От SITR
К Ф.А.Ф. (31.05.2008 15:31:28)
Дата 31.05.2008 22:02:09

А может, Ваша?

>Ущербный нигилист Писарев Вам в помощь!
Вообще-то Писарев - один из самых выдающихся критиков своего времени. И то, что Вы называете его "ущербным нигилистом" - говорит плохо не о нём, а о Вас.

>Проблема у тех (и у конкретного ТОГО), кто не просто бездарен, но еще и всячески стремиться обгадить талантливых и заслуженных людей.
От Ф.А.Ф.
К SITR (31.05.2008 22:02:09)
Дата 01.06.2008 03:37:56

Re: А может,...

>>Ущербный нигилист Писарев Вам в помощь!
>Вообще-то Писарев - один из самых выдающихся критиков своего времени. И то, что Вы называете его "ущербным нигилистом" - говорит плохо не о нём, а о Вас.

А Вы давно читали Писарева? Имеете представления о его художественных вкусах и пристрастиях?

Что же мы можем вынести из его критики? Полезного мало, а вот грязи - в избытке
Пушкин недостаточно революционен. Не беда - ща разберемся с Пушкиным: "поэзия Пушкина -- уже не поэзия, а только археологический образчик того, что считалось поэзиею в старые годы. Место Пушкина -- не на письменном столе современного работника, а в пыльном кабинете антиквария, рядом с заржавленными латами и с изломанными аркебузами".

С европейсками гениями тоже держался запанибрата: "у Гёте была губа не дура" (И ведь кто бы говорил!)
Всякие там Феты, островские - так, писаки-мараки, куда им до меня, великого критика Писарева.
Пастер - недоумок, потому как не понимает, что микроорганизмы способны "самозарождаться". По типу, тоже мне микробиолог, понимаешь, вешать бы таких пастеров.
А все факультеты в университетах России надо в один слить! А то шибко грамотные стали. Писарев вас мигом выучит как надо.
И все эти бредовые идеи полаются "великим критиком" с таким апломбом и уверенностью в собственной непогрешимости, что становится тошно.

Ну и главная мечта Писарева, конечно, более всего характеризует его как великого мыслителя:
"Династия Романовых и петербургская бюрократия должны погибнуть... То, что мертво и гнило, должно само собою свалиться в могилу; и нам останется только дать им последний толчок и забросать грязью их смердящие трупы".

Но дело он свое крепко знал. Считаю необходимым поставить ему памятник. В Лондоне!
От Monco
К Ф.А.Ф. (01.06.2008 03:37:56)
Дата 01.06.2008 12:51:40

Re: А может,...

>>>Ущербный нигилист Писарев Вам в помощь!
>>Вообще-то Писарев - один из самых выдающихся критиков своего времени. И то, что Вы называете его "ущербным нигилистом" - говорит плохо не о нём, а о Вас.
>
>А Вы давно читали Писарева?

Вряд ли Вы читали Писарева, но дело не в этом. Ну наезжал Писарев на Островского и Фета, Пушкина и Белинского. Так в чём проблема? Давайте поближе присмотримся к этим личностям. Островский - очернитель быта царской России, печатлся в "Современнике" на английские деньги, Фет подозрителен уже своим липовым графством, Пушкин и Белинский - либерал-масоны.

Ваши претензии относительно "невежливости" Писарева слышать удивительно. Если критика Писарева и ограничена рамками утилитаризма, то она всё равно остаётся литературной критикой, а Ваша "критика" деятелей искусства XIX-XX вв. не выходит за рамки полицейского доноса.
От Monco
К Ф.А.Ф. (31.05.2008 15:31:28)
Дата 31.05.2008 17:37:59

Проблем нет. Ваш игнор меня вполне устраивает. (-)
От Almar
К Monco (31.05.2008 17:37:59)
Дата 31.05.2008 22:58:04

а нельзя ли кратко сформулировать их концепцию?

Их - ФАФа и Скептика. Мне это нужно для смоей краткой статейки, а пересматривать всю ветку лень. Что они собственно утверждают? Что Ленин, Брежнев и Андропов были британскими шпионами?
От Скептик
К Almar (31.05.2008 22:58:04)
Дата 31.05.2008 23:22:43

как будто ничего не поменялось за 30 лет

"а нельзя ли кратко сформулировать их концепцию?"

Это тоже самое, что судить о фильме "звездные войны" по рецензии в газете Правда, при том что сам фильм был запрещен. Как бдуто ничего за 30 лет не изменилось А на самом деле изменилось много и звездные войны можно самому посмотреть и сусловчата потеряли монополию на инфомрацию. Странно, что вы вы ишнорируете изменившиеся реалии. ФОрмулировку концепции, лучше всего надо спрашивать у тех кто ее выдвигает.
От Н.Н.
К Скептик (31.05.2008 23:22:43)
Дата 06.06.2008 22:47:29

Re: кстати, про "звездные войны"



>Это тоже самое, что судить о фильме "звездные войны" по рецензии в газете Правда, при том что сам фильм был запрещен.

О! Мне вот сейчас после вполне беспристрастного просмотра этого произведения кажется, что он-таки антисоветсткий. Не соврали сусловы.
От Скептик
К Н.Н. (06.06.2008 22:47:29)
Дата 06.06.2008 23:06:01

видите ли

"О! Мне вот сейчас после вполне беспристрастного просмотра этого произведения кажется, что он-таки антисоветсткий. Не соврали сусловы."

Видите ли, вас возможно это удивит, но в стране есть люди, которые хотят думать своей головой и и х не устраивает то, что за них решают сусловы, что им смотреть, а то нет. А по поводу антисоветчины- так на воре и шапка горит. Увидеть в империи -СССР значит выдать себя же с головой.
От Н.Н.
К Скептик (06.06.2008 23:06:01)
Дата 08.06.2008 17:15:25

Re: видите ли


Вот интересно. В США во время нового витка холодной войны снимают фильм про некую злонамернную империю. Причем в то время еще откровенно называли СССР "империей зла". А еще появился там такой проект, который условно называют "звездные войны", и Вы это знаете. Рассматривались возможности вести войну с противником в космосе (я не говорю о реальной технической возможности это сделать тогда. Треп или не треп, а разговоры-то были) Т.е. фильм - отражение того, как в США тогда воспринимали СССР. Если Вы думаете, что в США никто не считал СССР врагом, то сильно ошибаетесь. На полном серьезе некоторые даже делали личные бомбоубежища. Вот у кого работала пропаганда и мозги населению промывали.
От Скептик
К Н.Н. (08.06.2008 17:15:25)
Дата 08.06.2008 18:52:08

Re: видите ли

"Вот интересно. В США во время нового витка холодной войны снимают фильм про некую злонамернную империю. Причем в то время еще откровенно называли СССР "империей зла"."

ТАк амеркианцы же называли. А мы называли "СССР -оплото мира". Я же говорю. На воре и шапка горит.


" А еще появился там такой проект, который условно называют "звездные войны", и Вы это знаете."

Сначала появился фильм, а потом СОИ.

" Если Вы думаете, что в США никто не считал СССР врагом, то сильно ошибаетесь."

Без приписывания мне глупостей постарайтесь обойтись.

" На полном серьезе некоторые даже делали личные бомбоубежища. Вот у кого работала пропаганда и мозги населению промывали. "

РАзумеется, что в США и пропаганда была лучше, что и неудивительно.
Но это не значит, что сусловская шелупонь имеет право запрещать лично мне смотреть фильм, при том, что сами они и их дети этот фильм смотрели.
От Н.Н.
К Скептик (08.06.2008 18:52:08)
Дата 08.06.2008 23:18:18

Re: видите ли


>РАзумеется, что в США и пропаганда была лучше, что и неудивительно.

Почему не удивительно?

>Но это не значит, что сусловская шелупонь имеет право запрещать лично мне смотреть фильм, при том, что сами они и их дети этот фильм смотрели.

Ну это, конечно, перебор. Сами зрители должны делать вывод. Хотя, например, мое мнение по данному вопросу совпадает с мнением сусловых. Ваше мнение не совпадает с моим. Но понятно, что фильм-то надо посмотреть, а иначе как можно делать вывод о нем. Тут неприятны двойные стандарты: им можно, а нам нельзя.
От Скептик
К Н.Н. (08.06.2008 23:18:18)
Дата 09.06.2008 00:01:49

Re: видите ли

"Почему не удивительно? "

Для ведения пропаганды нужен достаточно большой слой интеллектуалов , приближенных к власти, плюс отличная от существовавшей в СССР система распространения информации.

"Ну это, конечно, перебор. Сами зрители должны делать вывод. Хотя, например, мое мнение по данному вопросу совпадает с мнением сусловых. Ваше мнение не совпадает с моим. Но понятно, что фильм-то надо посмотреть, а иначе как можно делать вывод о нем. Тут неприятны двойные стандарты: им можно, а нам нельзя. "

Вот именно. Особенно это замето было по разгромным статьям в советской прессе про "плохой фильм звездные войны". это просто класс, читают советские люди про фильм , который не смотрели. Издевательство в квадрате.
От Almar
К Скептик (31.05.2008 23:22:43)
Дата 03.06.2008 22:27:17

я вот тут подготовил для своей статьи небольшой фрагмент

я вот тут подготовил для своей статьи небольшой фрагмент (из серии кратких фрагментов про учеников Кара-Мурзы). Но мне важно, чтобы там не было клеветы. Я ведь не клеветник. Как вы считаете, верно ли я там всё описываю? Может что то добавить?
==================

Дмитрий Зыкин – молодой и амбициозный публицист. Также не чужд шпиономании и по части претензий к английской короне во многом солидарен с Фадеевым. Изюминка Зыкина однако состоит в другом: он развивает некую концепцию, которая «за глаза» получила от читателей название «быдловедение». Впрочем и сам Зыкин от такой характеристики собственных взглядов вроде бы не отказывается, а иногда даже отзывается на кличку «быдловед». Суть концепции быдловедов для нас не совсем ясна. Понятно, конечно, что народ в понимании зыкиных – это быдло. Но совершенно не понятно, по каким критериям зыкины собираются выделять из общего быдла себя любимых? По части практической сметки Зыкину не откажешь. Берет если не умом, то терпением и напористостью. Приложил руку к организации ряда Интернет сайтов, в частности сайта «Контр-тв» (читатели, наивно подумавшие, что сайт с таким названием как то противостоит потокам брехни, льющимся с телеэкрана, будут сильно разочарованы). Так же написал ряд невнятных статей и издал их как самостоятельно, так и совместно с Кара-Мурзой. Примечательно, что последний при этом нисколько не смутился и не побоялся запачкаться в быдловедении .

>ФОрмулировку концепции, лучше всего надо спрашивать у тех кто ее выдвигает.
От Monco
К Almar (03.06.2008 22:27:17)
Дата 04.06.2008 00:29:11

Лиха беда начало.

>Дмитрий Зыкин ... Так же написал ряд невнятных статей и издал их как самостоятельно, так и совместно с Кара-Мурзой. Примечательно, что последний при этом нисколько не смутился и не побоялся запачкаться в быдловедении .

Сейчас под брендом "С.Г. Кара-Мурза" печатаются Волков и Галковский https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/248796.htm .
От Ф.А.Ф.
К Almar (03.06.2008 22:27:17)
Дата 03.06.2008 22:58:02

Вы вознамерились стать летописцем быдловедов и шпиономанов? (-)
От Almar
К Ф.А.Ф. (03.06.2008 22:58:02)
Дата 04.06.2008 10:39:59

да нет, я просто статью пишу

да нет, я (совместо с В.Рощиным) просто статью пишу про "Антисоветскую цивилизацию С.Г.Кара-Мурзы" - это очередная статья из серии "О мракобесии...", "Сталинзм...", "Луноложцы.."

В этой статье очень важно показать каковы последователи Кара-Мурзы. Я ограничиваюсь только несколькими персоналиями.

Я также хочу вставить туда вот такой отывок. Если есть возражения, то готов подправить его или дополнить.
=========================
Андрей Фадеев – корреспондент агентства «Росбалт». На полном серьезе считает, что все беды России происходят и происходили из-за засилья английских шпионов. Которыми (шпионами или агентами влияния) на разных этапах российской истории являлись: императрица Екатерина II (выступившей же против Екатерины, атаман Емельян Пугачев напротив финансировался французским правительством и был французским шпионом), царь Павел, поэт Н.А.Некрасов, публицист А.Герцен, промышленник Савва Морозов и, естественно, большевики (по словам Фадеева - «еврейско-кавказская шпана, контролируемая англичанами»), а также семейные кланы Михалковых и Прохановых, писатели А.Толстой и Корней Чуковский, партийные руководители Брежнев, Андропов и Громыко. Впоследствии Фадеев покопался и в биографии предков самого С.Г.Кара-Мурзы (входивший в высшие сословия царской России), собрав и на них изрядную долю компромата. https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/248479.htm https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/248511.htm https://vif2ne.org/nvz/forum/248512.htm
От Almar
К Almar (04.06.2008 10:39:59)
Дата 04.06.2008 22:36:31

поправка

Коррекция: всё вышенаписанное относится к Ф.А.Ф., но не к корреспонденту Андрею Фадееву.
От Monco
К Almar (04.06.2008 10:39:59)
Дата 04.06.2008 11:55:25

Я бы на Вашем месте обратил бы внимание на связь быдловедческих концепций

с "Манипуляцией сознанием".

Ведь в концепции Кара-Мурзы народ, общество предстаёт неким пассивным объектом воздействия, обманываемым, манипулируемым, управляемым, неспособным ни в чём самостоятельно разобраться. Вы прочитали рассказ талантливого писателя, например, "Му-му" Тургенева, воспылали праведным гневом и не отдаёте себе отчёта, что гнев ваш - всего лишь плод манипуляции вашими чувствами. Кукловоды дёргают за ниточки из-за кулис, а стадо мечется. Такая позиция привела Георгия и Владимира К. к полнейшему нигилизму и скептицизму относительно способности человека принимать самостоятельные решения. Их позицию можно выразить словами "не должно сметь свое суждение иметь", ибо не существует надёжного способа отличить своё суждение от внушения манипулятора. Человеку лишь остаётся спрятаться от "идей-вирусов" либо в православной нетерпимости, либо под колпаком "традиционного общества".

Ф.А.Ф. и Скептик стали развивать идеи "Манипуляции" в несколько другом направлении, объявив, что "своё суждение" в головах быдла зародиться просто не может, "суждения" - удел элиты, начальства, а если где и появилось "суждение", идущее вразрез с постановлениями своего начальства, то такое суждение не может быть вызвано ничем иным, как происками чужого начальства. Вся шпиономания Ф.А.Ф.-а и Скептика вытекает отсюда, из аксиомы, что народ - инертная и пассивная масса, а все явления общественной жизни - дело немногочисленных кукловодов. Эта аксиома просто отсекает возможность рассмотрения любых общественных сил и движений, как сил и движений, возникших на собственной объективной основе (в том числе на основе объективного недовольства существующим положением вещей). Это противоречит аксиоме, т.к. участвующее в движении быдло не может иметь своих мыслей. Если быдло поднимается и начинает от своего имени вещать какие-либо требования, то надо понимать, что эти требования вложены в голову быдла агентами влияния. Поэтому все некрасовские журналы, старообрядческие секты, крестьянские восстания, звонари и бунтовщики объявляются англо-французскими шпионами без малейшей попытки обосновать последнее.

P.S. Я вовсе не отрицаю целиком всю "Манипуляцию" СГКМ, но и зёрна, из которых вырос чертополох, там тоже есть.
От Владимир К.
К Monco (04.06.2008 11:55:25)
Дата 04.06.2008 13:40:09

Вот не надо мне приписывать продукты собственных измышлений.

Я напротив, везде доказываю, что в конечном счёте всё определяется личной
свободной волей человека.

Кроме того, раскрытие специфического вашего понятия "православная
нетерпимость" - в студию, пожалуйста (узнать, чего вы там в этот "термин"
понапихали).

А также, интересно, в какой "нетерпимости" от идей-вирусов "прячетесь",
скажем, вы (не исповедуете же вы шизофренически всё, что вам подадут -
значит проявляете некую "нетерпимость").

Соответственно, это вам намёк на бессмысленность противопоставления в этом
"православной" какой-либо "другой", включая вашу.

Ну и, как следствие, намёк на общий уровень вашего "осмысления".
От Monco
К Владимир К. (04.06.2008 13:40:09)
Дата 04.06.2008 15:27:42

Что написано пером - не вырубишь топором.

Не нравится, когда Ваши же собственные идеи возвращают Вам обратно очищенными от словесной шелухи?

>Я напротив, везде доказываю, что в конечном счёте всё определяется личной
>свободной волей человека.

А ведь воля человеческая - большая грешница по своей природе. Ведь человек вне лона христианской церкви ни на что хорошее не способен, даже детей рожать не будет. Ну и куда деваться человеку со свободной волей но без пастыря, кроме как поддаться на сладкие соблазны манипулятора? Ведь хилым своим умишком человек не способен понять, что происходит в окружающем мире. В окружающем мире человеку не на что опереться, т.к. он по собственной воле "создаёт себе факты" (Ваши слова). Закономерный итогом этого станет то, что человек попадёт под влияние того или иного манипулятора. И выход из этого кошмара только один - воцерковление.

Что бы не быть голословным, и чтобы Вы больше не заикались про "приписывание", дам несколько Ваших цитат:

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/204/204046.htm
А ещё, вдобавок, как проверить _истинность_ данных?

Вывод - никак нельзя проверить.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/202/202415.htm
Что есть История по существу? Набор мифов, творимый "властителями дум". Одним "реципиентам" оказываются близки одни мифы, другим
...
В этих условиях - каждый своей свободной волей выбирает себе авторитеты и
создаёт себе факты.

И вот мне больше всего понравилось.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/202/202865.htm
Каждый человек сам конструирует для себя факты.

1. Некое явление может быть проинтерпретировано теоретически бесконечным
количеством способов.

2. Возможность реально, чувственно, определить истинность одних трактовок и
неистинность других у человека ограниченна и исчезающе мала.

И на первый план в этих условиях выходит _воля_ (желание) интерпретировать
так, а не иначе, ранжируя, к тому же, сконструированные факты по значимости.

Недостающие для полноты конструкции символические связи выстраиваются
произвольно, "по необходимости".

С самого начала выстраиваемая символическая структура сознания начинает
играть роль "фильтра" (хотя это слабая аналогия, не отражающая всей
сложности явления), обеспечивающего самоподтверждение "истинности"
конструируемых новых символов, на основании уже имеющихся ("каждый носит
свои обоснования в себе"). С ростом объёма и сложности символической
структуры сознания эта функция становится изощрённее, тем не менее, ведущая
роль всё равно остаётся у воли.

Процесс начинается с рождения человека и заканчивается с его смертью.

>Кроме того, раскрытие специфического вашего понятия "православная
>нетерпимость" - в студию, пожалуйста (узнать, чего вы там в этот "термин"
>понапихали).

Это когда свободная воля признаётся нужной только для того, чтобы искать дорогу к храму.

>А также, интересно, в какой "нетерпимости" от идей-вирусов "прячетесь",
>скажем, вы (не исповедуете же вы шизофренически всё, что вам подадут -
>значит проявляете некую "нетерпимость").

Здравый смысл, научный подход, включающий в себя классовый анализ, и честность перед самим собой. В общем, опора на объективно существующие факты.

>Соответственно, это вам намёк на бессмысленность противопоставления в этом
>"православной" какой-либо "другой", включая вашу.

Отнюдь не бессмысленное противопоставление.

>Ну и, как следствие, намёк на общий уровень вашего "осмысления".

Я объяснил Вам, что скрывается за Вашими собственными идеями.
От Almar
К Monco (04.06.2008 11:55:25)
Дата 04.06.2008 12:46:07

ок

Добавлю ссылку.

Кстати, сходные взгляд на конспирологию (но уже безотносительно к личности С.Г.Кара-Мурзы) представил Б.Кагарлицкий в статье «Наваждение. Симптомы одной болезни: конспирология и политтехнология» http://www.scepsis.ru/library/id_1929.html
От K
К Ф.А.Ф. (24.05.2008 23:10:35)
Дата 25.05.2008 11:29:16

Re: Передается ли...

Источник не подскажите? Где можно узнать подробности происхождения
нашей сегодняшней элиты?
От Скептик
К K (25.05.2008 11:29:16)
Дата 25.05.2008 12:06:18

Ф.А.Ф. озвучил известные факты.

Учебника, где были бы сведены в единую систему важные сведения по российской элите н е существет. Это неудивительно, потому что тогда всё стало бы ясно. Неудивительно, что элитология была запрещена в СССР, а сейчас профанирована (ключевые книги классиков-элитолгов либо вообще не извадны , либо малодоступны). Вместо этого людям подсовывается пойло в виде -"творчества масс", ключевой роли масс в истории (марксизм), грамшианство и прочая чепуха. ПОскольку на официальном уровне элитология по сути не развиваетяс, приходится действовать самим. Худо-бедно, но сведения об элите найти можно, здесь надо смотреть биографии. Характерно, что о предках нынешних известных фигур из элиты пишут в различных мемуарах. Их можно найти и по крупице собирать факты. Ф.А.Ф. озвучил в общем то хорошо известные вещи, которые многие не замечают именно потому, что парадигму элитологии игнорируют.
От K
К Скептик (25.05.2008 12:06:18)
Дата 02.06.2008 12:14:39

А биографию Ким Ир Сена читали?

И не прочтете, никогда. Представьте себе, что корейцы знавшие Ким Ир
Сена в детстве рассказывают Вам, как он в детстве мочился в штаны, или
как спер у соседки кочан капусты и его за это выпороли? Не возможно? А
в США некая Моника Левински не просто написала мемуары, как она с
президентом скакала по кабинетам, но и платье сохранила с остатками
греха. И плевать Монике, что об этом думает президент, она за свои
мемуары сделала себе состояние. Точно так же половина бывших соседей
английского премьера Брауна считает своим долгом рассказать любые
подробности о нем, и им за это заплатят, неплохо. Вот оттуда и ноги
растут у их информации, из открытого общества, а не из того, что на
это получено добро некой секретной английской или американской
полиции.

Все бывшие соседи Брежнева, как и любого члена политбюро, имели
подписку для удержания их языка за зубами, и это в лучшем случае, что
было с теми, кто не держит язык за зубами, они прекрасно знали по
предыдущим годам. А сегодня они уже все отмерли. Где жил и работал
Брежнев до войны, была зона боев, там документов навряд ли могло
остаться, их палили в первую очередь. Есть ли настоящая биография
Брежнева? Конечно, есть, подробная и с его подписью, да еще и во
множестве экземпляров, он ее не раз писал, и в той биографии он уж
точно не врал. Почему Вы не можете ее прочитать? А это Вы задайте
вопрос сегодняшней вертикали власти, с чего это она опять все архивы
запечатала, которые только чуть-чуть приоткрыли при Ельцине? Думаю,
что пока у власти старая советская номенклатура, мы правды не узнаем
ни о чем, нам будут просто одно вранье заменять на другое, и англичане
здесь совершенно не причем - архивы держат закрытыми, чтобы спрятать
любые концы в воду о советской номенклатуре. Любое честное и подробное
описание деяний нашей номенклатуры откроет столь не приглядную картину
(что это была за мразь, кто кого расстреливал, кто на кого доносы
писал, кто и почему затеял приватизацию и многое-многое другое, о чем
мы и понятия не имеем), что может повредить сегодняшнему положению
номенклатуры у корыта.

Так что проблема не в Англии, а в политической диктатуре, которая
пытается прятать все концы в воду, биография же Брежнева здесь
случайный эпизод, складирована в спецхран вместе с остальными темными
делами.
От Скептик
К K (02.06.2008 12:14:39)
Дата 04.06.2008 22:17:09

А вы биографии руководства США читали?

"И не прочтете, никогда. Представьте себе, что корейцы знавшие Ким Ир
Сена в детстве рассказывают Вам, как он в детстве мочился в штаны, или
как спер у соседки кочан капусты и его за это выпороли? Не возможно? А
в США некая Моника Левински не просто написала мемуары, как она с
президентом скакала по кабинетам, но и платье сохранила с остатками
греха."


Так это лишний раз доказывает, что президент США -это марионетка. Неужели Вы думаете, что люди , в руках которая реальная власть, позволят каким то соплякам и соплячка издеваться над своими сединами? Эти люди одним пальцем превращают страны в руины, а тут шелупонь всякая будет их мордой об стол возить? Подумайте над этим. Биографии Клинтона вы знаете, а руководителя одной из крупнешйих мировых медия холдингов не знают в лицо в его родном городе. Шуты с саксофоном с экрана не слезают, а потом над ними потешается весь мир, то названия страны перепутает, то расскажет как в молодости едва алкашом не стал, а попробуйте узнать чего нибудь о руководителях банковской системы, крупных боссах ТНК и так далее. Ничего у вас не получится. Придумали дуракам на потеху Билла Гейтса в виде акулы капитализма всем показывать и СОроса в виде мирового финансиста, а и тот и другой подставные лица, что хорошо видно по их открытым биографиям. Реальаня власть везде закрыта, как в Северной Корее так и в США, потому что знания -это сила, знания-это власть. И такими знаниями не делятся с населением
От K
К Скептик (04.06.2008 22:17:09)
Дата 07.06.2008 12:03:01

Бог-марсиане

> Реальаня власть везде закрыта, как в Северной Корее так и в США,
> потому что знания -это сила, знания-это власть. И такими знаниями не
> делятся с населением

Вы тогда попадаете в логическую ловушку, известную всем по - <всем
правит Бог> или <нами управляют марсиане>. Бог-марсиане столь
могущественны, что контролируют все, а тех, кто пытается их
разоблачить, они быстро убирают, свидетелям затыкают рты, так как
Бог-марсиане могущественны. Можно доказать, что существуют
Бог-марсиане, можно их разоблачить? Нет, так как они слишком
могущественны.

Имеет право на существование подобная гипотеза? Да. Возможно ли, что
нами правят могущественны Бог-марсиане? Да. Только толку от этой
гипотезы нет никакого, так как она все объясняет, но ничего не дает в
качестве прогноза (прогноз не возможен, так как нам не понять
Бога-марсиан). Поэтому лучше выбирать гипотезы, которые не только все
объясняют (и которых можно придумывать бесконечное множество), но те
гипотезы, что дают прогнозы, которые можно проверить, и если они
окажутся правы, то полагаться на использование этих гипотез и впредь,
пока они полезны, начнут сбоить - выдвигать новые гипотезы.

Есть еще один не приятный момент в гипотезе о шпионах. Если
предположить, что в кремле способны читать и писать, то они наверняка
слышали о плачевном положении дел и о надвигающихся
угрозах-катастрофах. Это и резкое падение добычи нефти и газа в
ближайшее время (и не только в России), это и резкое подорожание
импортируемого Россией продовольствия (даже хуже - американцы вполне
намеренно пытаются резко сократить его производства, они решили
поставить мир на уши и решить тем множество своих проблем), добавьте
сюда разрушающуюся инфраструктуру (самолеты скоро начнут падать через
день, трубопроводы так же не вечны, некоторые нитки просто обрубили,
сказав прибалтам - хотите газ, сами их восстанавливайте), плачевное
состояние армии, поколение молодежи без всяких перспектив, и т.д. и
т.л. Бабах неизбежен. А за границу не пускают, никому наши урки там не
нужны. Вот поэтому сегодня власти и поддерживают всю эту муть про
<врагов народа>, так как народ скоро может озаботиться проблемой - кто
виноват, и какая блядь все стащила, и искать ему виновных долго не
надо будет. Теперь понятно, зачем понадобились властям в последнее
время патриотизм, национализм и английские шпионы? А Вы попались на
эту удочку. Как в свое время мы все попались на сказки Кара-Мурзы, что
он заботится о будущем России, да не о России, и тем более не о
народе, он заботится, а о сохранении привилегий номенклатуры любой
ценой. После антирусских заявлений Кара-Мурзы по поводу Кондологи,
после его попытки отстоять право чиновника на взятку, после дешевой
стряпни про Маркса, ставящего его в одну шеренгу со Сванидзе, лично я
испытал такой шок, что стал отныне все окружающие
гипотезы-теории-взгляды рассматривать исключительно с позиции - <а
кому это выгодно>. Марксисты были правы, наш мир не поле битвы идей, а
поле битвы интересов, спрятанных за этими идеями. Так что слезайте Вы
с этой гипотезы об английских шпионов, и задумайтесь лучше о том,
какие есть наиболее значимые социально-экономические противоречия в
нашем мире. После этого гипотеза о Боге-марсианах Вам больше будет не
нужна, а происходящее в мире станет простым как грабли. Кстати,
английские шпионы, реальные и официальные шпионы, очень боятся
подобного анализа, и называют его в числе главных угроз Королевству.
Поэтому тех, кто хочет отвлечь людей от этого анализа, скорее их нужно
называть английскими шпионами или пособниками английских шпионов, а не
тех, кого английскими шпионами называете Вы.
От Monco
К K (07.06.2008 12:03:01)
Дата 07.06.2008 12:11:08

Нами правят американские марионетки.

- А американцами - инопланетяне.
- А инопланетянами - евреи.
От self
К Ф.А.Ф. (24.05.2008 23:10:35)
Дата 25.05.2008 10:34:49

говорит ли факт, что...

...любой человек на планете знаком с любым другим человеком на планете через шестерых людей (т.е. большой вес личных связей), что история более "субъективна", чем "объективна"? Что история делается личностями. При чём очень узким, ограниченным числом личностей?
От Ф.А.Ф.
К self (25.05.2008 10:34:49)
Дата 25.05.2008 13:38:09

Re: говорит ли

>...любой человек на планете знаком с любым другим человеком на планете через шестерых людей (т.е. большой вес личных связей), что история более "субъективна", чем "объективна"? Что история делается личностями. При чём очень узким, ограниченным числом личностей?

Разговор о роли личности в истории обычно сводится к набору банальных чтампов. Как тезис: история безусловно делается немногими личностями (элитой), а подавляющая часть народонаселения является лишь инструментом (объектом) для их деятельности.
Но сама элита ограничена в своей деятельности особенностями человеческой природы, которые объективно трудно нарушить. Мы же благодаря этим особенностям, взяв, к примеру, за модель иерархическую организацию банды рэкитиров, можем со значительной долей достоверности судить о мировом устройстве :)
От self
К Ф.А.Ф. (25.05.2008 13:38:09)
Дата 25.05.2008 15:11:58

т.е. не смотря на масштабы...

> Как тезис: история безусловно делается немногими личностями (элитой), а подавляющая часть народонаселения является лишь инструментом (объектом) для их деятельности.
> Но сама элита ограничена в своей деятельности особенностями человеческой природы, которые объективно трудно нарушить. Мы же благодаря этим особенностям, взяв, к примеру, за модель иерархическую организацию банды рэкитиров, можем со значительной долей достоверности судить о мировом устройстве :)

...(кол-во населения) и усложнение системы человейника-общества суть осталась прежней?

т.е. модель банды рекетиров хоть и достаточно грубая, но соответствующая действительности?

p.s. Вы так же придерживаетесь взглядов Скептика на Англию, СССР, США, колонии...?

http://gazeta-to4ka.ru
От Ф.А.Ф.
К self (25.05.2008 15:11:58)
Дата 25.05.2008 16:25:54

Re: т.е. не


>т.е. модель банды рекетиров хоть и достаточно грубая, но соответствующая действительности?

именно так

>p.s. Вы так же придерживаетесь взглядов Скептика на Англию, СССР, США, колонии...?

Я придерживаюсь, слава Богу, не взглядов Скептика, а своих собственных. :)
Как субъект международных отношений в нынешнем мире действительно сохранилась лишь англо-саксонская элита. Противоречия между двумя ее департаментами, (условно) американским и английским, составляют суть мирового развития уже по крайней мере век.