Упоминаемый автором "туман войны" проявился по-видимому еще в одном печальном событии - сдаче в плен 3 миллионов красноармейцев летом 1941г. Мне пришлось слушать лекцию человека, проведшего всю войну в плену, где он работал в какой-то механической мастерской. Он принадлежал к числу командиров полкового уровня. Оставшись без связи с командованием, без снабжения, руководство полка решило сдаваться назавтра в плен. За ночь они меняли документы, перешивали погоны и т.п. А рядом другой полк шел с развернутым знаменем на выполнение боевой задачи (все - с его слов).
Я знаю еще один пример: отец моей сотрудницы получил в июне 1941г. после окончания артеллерийского училища под командование батарею. Оказавшись в безвыходном положении, он с бойцами ушел в лес. Что он там делал два года - то ли партизанил (как он утверждал), то ли прятался -- я не знаю, но он дождался возвращения Красной армии в Западную Белоруссию и уже в ее частях закончил войну.
То есть варианты были.
А "туман" заключался в том, что никто из сдавшихся не знал, что меньше 10% военнопленных красноармейцев останутся в живых! Потому-то так спокойно они приняли решение - сдаваться!
Отрывок из дискуссии об уничтожении зданий ВТЦ в Нью-!Йорке 11.9.2001
Из дискуссии об уничтожении зданий ВТЦ в Нью-Йорке 11.9.2001
1)Непонятно все же с тем мужиком, который получил 8-миллиардную страховку: если он заказал снос здания фирме, которая профессионально занимается сносом (и которая безусловно снесла бы эти здания), то зачем ему была нужна дополнительная авантюра с самолетами, которая могла легко сорваться? А это была его авантюра, иначе такого поразительного совпадения во времени не было бы! Чтобы прикрыть взрывы и создать видимость теракта? Но он и взрывы мог бы объявить терактом! Тем более, что уже были попытки и взорвать, и поджечь это здание...
А за здание Пентагона кто получил страховку?
То есть в варианте «самолеты без взрывов» все логично, а вот в варианте «самолеты плюс взрывы» - где логика?
2)Осталось еще одно неотвеченное ваше возражение – по поводу числа погибших евреев, которых оказалось непропорционально мало. Потому что евреи – организаторы теракта предупредили «своих» и те в тот день не вышли на работу. Но «несвоим» они ничего не сказали – сволочная нация! А есть свидетели?
Сначала приведу контрпример, о котором я знаю достоверно. В начале 90-х, когда в Днепропетровске жрать было нечего и купить жратву было не на что, так как заводы прекратили платежи подрядчикам (и я не знал как кормить и семью, и подчиненных), вот тогда вдруг американская еврейская организация «Джойнт» прислала еврейской общине г.Днепропетровска в дар несколько вагонов сливочного масла для раздачи среди евреев г.Дн-ска. Но евреи г.Дн-вска оказались мудрее своих американских соплеменников: они отдали все (?) масло пенсионерам г.Дн-ска без различия национальности. Составили списки пенсионеров (без указания национальности) по домоуправлениям, указали день и место выдачи и дали бесплатно каждому пенсионеру по 1 кг сливочного масла. Мои старики тогда тоже получили – это было счастье, Были ли злоупотребления, я не знаю. Так что евреи бывают разные, и уж наши днепропетровские евреи не совершили бы такого сволочного поступка! Но это присказка.
А теперь вернемся к нашим баранам. В этих двух зданиях, по официальным данным, работали 190 тыс.человек. Погибли из числа работавших примерно 2 тысячи, остальные 188 тысяч спаслись. То есть погибло около 1%. Таким образом, вы имеете выборку в 1% от генеральной совокупности, причем в этой выборке соотношение по национальностям сильно не совпадает с соотношением в генеральной совокупности.
МММ, вы же инженер и статистическими методами владеете (иначе вам бы не выдали диплом): какова достоверность выводов (в данном случае о том, что «своих» предупредили!) при такой выборке? Может быть у американских евреев ного длиннее и они бегают быстрее, вот они и присоединились к 188 тысячам неевреев и своевременно выбежали из горящего здания?
Понимаете, МММ, я пишу это не в защиту евреев, и не против них, они мне безразличны. Но меня поражает, что вы приводите такой аргумент в опровержение моей версии – аргумент странный и грязный.
Я не знаю, как было на самом деле. Я изложил свою версию как возможный вариант. Моей целью не было ни поддержать американских империалистов, ни опровергнуть их. Я хотел предупредить наших молодых конструкторов стальных каркасов высотных зданий о ненадежности принятых там технических решений. И только!
В зданиях-близнецах мало погибло по простой причине - в этот день в
Нью-Йорке были очередные местные чего-то там выборы-голосование,
служащие имели право потратить на них утро, вот мало кто из них и
торопился на работу.