/226874main_worlds_full.jpg
А вы полагаете, что згнаете про все глобусы, которые делала НАСА?
>(Замечание: Больше о кинокамере, использованной в "Аполлоне-10" и о кассетах киносъемки лунной поверхности можно почитать на http://history.nasa.gov/ap10fj/as10-video-library.htm . Там есть и карты покрытия кассет, как и версии фильмов из кассет с несколько более низким разрешением.)
>Вдобавок, на том же фильме "Аполлона-10", на кассете "B", с 9:33 по 11:31, т.е. на протяжении почти 2 минут, снят Янгом непрерывный эпизод невесомости, где лица Сернана и Стаффорда прекрасно видны и узнаваемые. Это тот самый фильм, 49-секундный отрывок из которого в меньшем разрешении показан на http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo10/mpg/onbclip08.mpg , ссылку на котором я давал А.И. Попову в прошлом. Как можно снять такое в самолете? :)
Съемки невесомости в Аполлоне никто не объявлял снятыми в самолете. Только также их можно было снять и на земной орбите.
Дмитрий Кропотов
| От | Лучезар |
| К | Дмитрий Кропотов (26.03.2011 15:16:35) |
| Дата | 26.03.2011 23:58:26 |
Re: Фильм полной...
Нет. На 16-мм фильмах "Аполлона-10", на различных кассетах, снято 3 (три) различных восхода Земли.
>И этот же восход светился в нескольких эпизодах подделки.
Какая "подделка"? О чем Вы тут вообще говорите?!
Кстати, где "заход" Земли, о котором Вы писали и ссылки на котором я у Вас просил ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/306500.htm )?
>>Вдобавок, на том же фильме "Аполлона-10", на кассете "B", с 9:33 по 11:31, т.е. на протяжении почти 2 минут, снят Янгом непрерывный эпизод невесомости, где лица Сернана и Стаффорда прекрасно видны и узнаваемые. Это тот самый фильм, 49-секундный отрывок из которого в меньшем разрешении показан на http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo10/mpg/onbclip08.mpg , ссылку на котором я давал А.И. Попову в прошлом. Как можно снять такое в самолете? :)
>Съемки невесомости в Аполлоне никто не объявлял снятыми в самолете.
А.И. Попов объявлял (в личной корреспонденции со мной). Но это и без того прямо следует из принятой Поповым "на вооружение" идеи Била Кейсинга об отсутствии астронавтов в кораблях, запускаемых с ракеты "Сатурн-5".
| От | Лучезар |
| К | Лучезар (26.03.2011 23:58:26) |
| Дата | 27.03.2011 00:05:32 |
Re: Фильм полной...
Мне запомнились 3, но их может быть и больше.
| От | 7-40 |
| К | Дмитрий Кропотов (26.03.2011 15:16:35) |
| Дата | 26.03.2011 19:33:00 |
Re: Фильм полной...
>У меня большие сомнения, что отснято непрерывно.
Ну и что, что у Вас большие сомнения? Непонятно, что из этого должно следовать.
>>
>Да, какие-то объекты видны, но луна ли при этом проплывает внизу - бог весть. Ни резкости, ни качества изображения
Можно проверить по карте.
> Смены зума - практически нет.
Вам же дали ссылку: в комплекте, если я не пропустил чего, вообще не было трансфокаторов (объективов с зумом).
>В общем, тряска камеры, скорее работает против предположения о съемке человеком.
Почему? Это надо обосновать. Был ли это, по Вашим представлениям, какой-то автомат-трясун, если да, то зачем было делать такого трясуна... Непонятно.
>
>/226874main_worlds_full.jpg
>А вы полагаете, что згнаете про все глобусы, которые делала НАСА?
То есть Вы всегда можете предположить, что существовали какие-то дополнительные неизвестные глобусы НАСА, и какую бы съемку Вам ни дали - Вы сразу сделаете допущение, что ее сняли на каком-то неизвестном глобусе. Верно?
>>Вдобавок, на том же фильме "Аполлона-10", на кассете "B", с 9:33 по 11:31, т.е. на протяжении почти 2 минут, снят Янгом непрерывный эпизод невесомости, где лица Сернана и Стаффорда прекрасно видны и узнаваемые. Это тот самый фильм, 49-секундный отрывок из которого в меньшем разрешении показан на http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo10/mpg/onbclip08.mpg , ссылку на котором я давал А.И. Попову в прошлом. Как можно снять такое в самолете? :)
>Съемки невесомости в Аполлоне никто не объявлял снятыми в самолете. Только также их можно было снять и на земной орбите.
Отлично. Расскажите, на каком корабле и когда могли снять это на земной орбите. Возможные даты запуска назовите, ракету-носитель. Очень интересно.
| От | Лучезар |
| К | 7-40 (26.03.2011 19:33:00) |
| Дата | 27.03.2011 14:25:59 |
Секретные глобусы НАСА ;)
>То есть Вы всегда можете предположить, что существовали какие-то дополнительные неизвестные глобусы НАСА, и какую бы съемку Вам ни дали - Вы сразу сделаете допущение, что ее сняли на каком-то неизвестном глобусе. Верно?
Я предсказывал такой ответ у него, но он тогда написал, что я не угадал ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/306461.htm ):
>>А теперь позвольте мне угадать (ведь знаете, что я это люблю). По первом пункте Вы скажете, что это – монтаж, по втором, что это снято автоматом, а по третьем, что у НАСА был другой, секретный глобус. Угадал? :)
>Как видите, не угадали.
Оказывается, что я всё-таки угадал :)
| От | 7-40 |
| К | Лучезар (27.03.2011 14:25:59) |
| Дата | 27.03.2011 14:34:16 |
Re: Секретные глобусы...
Тут легко было угадать. Как говорят в таких случаях, "тут и к гадалке не ходи". :)
| От | brief |
| К | Дмитрий Кропотов (26.03.2011 15:16:35) |
| Дата | 26.03.2011 17:45:55 |
Re: Фильм полной...
>О чем и речь. Всего один восход на кучу витков.
Один, (точнее "два" с идентичным рисунком облачности из которых второй сделан непохожим на первый) это в фильме A10.
В материалах на которые ссылается Лучезар их пять с разным рисунком облаков из которых два качественных.
_a10erises5.jpg)
[33K]
>И этот же восход светился в нескольких эпизодах подделки.
Если вы, в частности, про "Монтаж восхода Земли в фильме А10" https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/282/282544.htm , то, во-первых там другой рисунок облаков, во-вторых не взялся бы доказывать, что там 100% монтаж, на глаз сильно похоже, но погрешности все съедят. Уже оговаривался , что это, может быть и зрительной иллюзией. См. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/282/282547.htm :
" Возможно, Лучезар таким лаконичным образом аргументирует, что в обоих случаях у Земли идентичный рисунок облачности и это должен быть один и тот же восход. И когда его вставляли в фильм второй раз, качество специально ухудшили, чтобы не было похоже на первый, и по пути нечаянно создали иллюзию монтажа. Где-то так.
Может быть. Непонятно. "
| От | 7-40 |
| К | Лучезар (24.03.2011 17:23:54) |
| Дата | 24.03.2011 18:16:24 |
Экспертиза есть? Экспертизы нет. Без экспертизы не пойдет.
>>Фильм от терминатора до терминатора, как доказательство пребывания астронавтов около Луны, должен сочетать в себе, как уже и говорилось,
>>- демонстрацию того,что снимал человек
>>- демонстрацию артефактов лунной орбиты (восход-заход солнца, земли и т.д.)
>>- доказательства, что съемка велась не при "полете" камеры вокруг лунного глобуса
>
>"Вам крупно повезло", как поется в незабываемом мультфильме "Бременские музыканты" (или это было в "По следам Бременских музыкантов"? :)
>Ровно такой фильм есть!
Без экспертизы даже не пытайтесь. Считайте экспертизу новым требованием.
| От | Лучезар |
| К | Дмитрий Кропотов (18.03.2011 07:08:17) |
| Дата | 21.03.2011 20:40:55 |
Вот фильм НАСА, снятый с помощью симулятора LOLA "вокруг лунного глобуса"!
Я знаю, что вашего брата так баловать не педагогично, но как жест доброй воли предлагаю Вашему вниманию следующую съемку "вокруг лунного глобуса", сделанная с помощью симулятора LOLA: http://lisar.larc.nasa.gov/MOVIES/LARGE/LV-2007-00044.mov – можете её сравнить с того, что видно на кинофильмах "Аполлона" и сделать соответствующие выводы...
| От | Лучезар |
| К | Дмитрий Кропотов (18.03.2011 07:08:17) |
| Дата | 18.03.2011 15:04:58 |
Доказательства есть
Для кого? Он или существует, или нет. Что тут значит "для кого-то"?
>Фильм от терминатора до терминатора, как доказательство пребывания астронавтов около Луны, должен сочетать в себе, как уже и говорилось,
То, что это "уже говорилось" – неправда. Некоторые из требованиях ниже действительно уже предъявлялись, но никогда не требовалось, чтобы именно фильм от терминатора до терминатора содержал такие демонстрации и доказательства. Так что это уже новое требование. Но на каком основании? Разве требования ниже сами по себе недостаточны, чтобы доказать факт облета Луны людьми?
>1. демонстрацию того,что снимал человек
Эту ссылку я уже тут несколько раз давал, но видимо Вы этот фильм не просмотрели или невнимательно смотрели. На http://www.archive.org/details/Apollo07And0816mmOnboardFilm , на кассете "K" 16-мм кинофильма "Аполлона-8", с момента времени фильма 40:48 по 41:15 ясно видна работа астронавта в отражении в стекле иллюминатора, в то время как через сам иллюминатор видна движущаяся лунная поверхность. См. также ниже.
>2. демонстрацию артефактов лунной орбиты (восход-заход солнца, земли и т.д.)
Эту ссылку я тут тоже давал. На http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apollo_10_Eartrise.ogv снят с орбиты восход Земли над Луной в течении 27 секунд. Притом разрешающая способность довольно высокая (640x480) и картина достаточно четкая. Правда, в начале фокусировка слегка неточная, но очень скоро её исправляют. По-Вашему, это автомат тех лет сделать мог? Ясно видно и дрожание камеры, и движение лунной поверхности внизу.
>3. доказательства, что съемка велась не при "полете" камеры вокруг лунного глобуса
И эту ссылку я тут давал: http://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html . Наличие снимки этого глобуса на сайте НАСА, притом как "Featured Image" – лучшее доказательство того, что Ваши подозрения неосновательны. Разве преступник будет вывешивать на своем сайте орудие преступления, притом как "Featured Image" ("Избранная картинка")? :)
А теперь позвольте мне угадать (ведь знаете, что я это люблю). По первом пункте Вы скажете, что это – монтаж, по втором, что это снято автоматом, а по третьем, что у НАСА был другой, секретный глобус. Угадал? :)
| От | Дмитрий Кропотов |
| К | Лучезар (18.03.2011 15:04:58) |
| Дата | 21.03.2011 12:17:22 |
Re: Доказательства есть
>>Для кого-то он и раньше был.
>
>Для кого? Он или существует, или нет. Что тут значит "для кого-то"?
>>Фильм от терминатора до терминатора, как доказательство пребывания астронавтов около Луны, должен сочетать в себе, как уже и говорилось,
>
>То, что это "уже говорилось" – неправда. Некоторые из требованиях ниже действительно уже предъявлялись, но никогда не требовалось, чтобы именно фильм от терминатора до терминатора содержал такие демонстрации и доказательства. Так что это уже новое требование. Но на каком основании? Разве требования ниже сами по себе недостаточны, чтобы доказать факт облета Луны людьми?
>>1. демонстрацию того,что снимал человек
>
>Эту ссылку я уже тут несколько раз давал, но видимо Вы этот фильм не просмотрели или невнимательно смотрели. На http://www.archive.org/details/Apollo07And0816mmOnboardFilm , на кассете "K" 16-мм кинофильма "Аполлона-8", с момента времени фильма 40:48 по 41:15 ясно видна работа астронавта в отражении в стекле иллюминатора, в то время как через сам иллюминатор видна движущаяся лунная поверхность. См. также ниже.
Возможно, но нужно еще доказать, что поверхность, которая видна в иллюминаторе - лунная, а не поверхность глобуса. Как известно, Рейнер в своем фильме как раз использовал подобный прием.
>>2. демонстрацию артефактов лунной орбиты (восход-заход солнца, земли и т.д.)
>
>Эту ссылку я тут тоже давал. На http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apollo_10_Eartrise.ogv снят с орбиты восход Земли над Луной в течении 27 секунд. Притом разрешающая способность довольно высокая (640x480) и картина достаточно четкая. Правда, в начале фокусировка слегка неточная, но очень скоро её исправляют. По-Вашему, это автомат тех лет сделать мог? Ясно видно и дрожание камеры, и движение лунной поверхности внизу.
Этот же эпизод использовался в обратной прокрутке как демонстрация захода Земли за горизонт.
>>3. доказательства, что съемка велась не при "полете" камеры вокруг лунного глобуса
>
>И эту ссылку я тут давал: http://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html . Наличие снимки этого глобуса на сайте НАСА, притом как "Featured Image" – лучшее доказательство того, что Ваши подозрения неосновательны. Разве преступник будет вывешивать на своем сайте орудие преступления, притом как "Featured Image" ("Избранная картинка")? :)
Преступники на любые глупости способны.
>А теперь позвольте мне угадать (ведь знаете, что я это люблю). По первом пункте Вы скажете, что это – монтаж, по втором, что это снято автоматом, а по третьем, что у НАСА был другой, секретный глобус. Угадал? :)
Как видите, не угадали.
Дмитрий Кропотов
| От | 7-40 |
| К | Дмитрий Кропотов (21.03.2011 12:17:22) |
| Дата | 22.03.2011 16:58:38 |
Кому нужно доказать - тот пусть и доказывает :)
>Возможно, но нужно еще доказать, что поверхность, которая видна в иллюминаторе - лунная, а не поверхность глобуса.
Попов, кажется, не говорил, что ему это нужно. Но если это кому-то нужно, то он может этим заняться.
>>И эту ссылку я тут давал: http://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html . Наличие снимки этого глобуса на сайте НАСА, притом как "Featured Image" – лучшее доказательство того, что Ваши подозрения неосновательны. Разве преступник будет вывешивать на своем сайте орудие преступления, притом как "Featured Image" ("Избранная картинка")? :)
>
>Преступники на любые глупости способны.
Но поскольку НАСА еще не была изоблечена в преступлениях, то предположение о ее глупости пока что необосновано. :)
| От | Лучезар |
| К | Дмитрий Кропотов (21.03.2011 12:17:22) |
| Дата | 21.03.2011 19:31:45 |
Re: Доказательства есть
>>Эту ссылку я уже тут несколько раз давал, но видимо Вы этот фильм не просмотрели или невнимательно смотрели. На http://www.archive.org/details/Apollo07And0816mmOnboardFilm , на кассете "K" 16-мм кинофильма "Аполлона-8", с момента времени фильма 40:48 по 41:15 ясно видна работа астронавта в отражении в стекле иллюминатора, в то время как через сам иллюминатор видна движущаяся лунная поверхность. См. также ниже.
>Возможно,
Вы хотели демонстрацию того, что снимал человек? Я дал Вам как раз такую демонстрацию. По этому пункту у Вас возражений нет?
>но нужно еще доказать, что поверхность, которая видна в иллюминаторе - лунная, а не поверхность глобуса.
Насчет поверхности глобуса, см. пункт 3. Что касается доказательства, это Вам надо доказать, что поверхность не лунная, а поверхность глобуса. А то иначе получается правило №2 ( http://lurkmore.ru/Правила_демагога :)
>Как известно, Рейнер в своем фильме как раз использовал подобный прием.
Вы имеете ввиду Рейнерта? Где это? Дайте ссылку на фильм с указание времени в минут и секунд, пожалуйста. Или Вы имеете ввиду этот отрывок из главы №6 книги Попова?
«В фильме есть эпизод с видом Луны, появляющейся в иллюминаторе корабля. Директор Эл Рейнерт рассказывает, что у них в действительности не было соответствующего снимка. Поэтому съёмочная команда оправилась в Космический Центр им. Джонсона (в музей), наложила фото Луны на изображение крышки люка (корабля) и вставила это в фильм, чтобы сопроводить описание (астронавта) Кена Маттингли о том, что он видел в своём полёте».
Если этот, то это совсем не то! "Я вам про Фому, Вы мне про Ерёму". Или "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :)
>>>2. демонстрацию артефактов лунной орбиты (восход-заход солнца, земли и т.д.)
>>Эту ссылку я тут тоже давал. На http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apollo_10_Eartrise.ogv снят с орбиты восход Земли над Луной в течении 27 секунд. Притом разрешающая способность довольно высокая (640x480) и картина достаточно четкая. Правда, в начале фокусировка слегка неточная, но очень скоро её исправляют. По-Вашему, это автомат тех лет сделать мог? Ясно видно и дрожание камеры, и движение лунной поверхности внизу.
Вы хотели демонстрацию восхода Земли? Я дал Вам как раз такую демонстрацию. По этому пункту у Вас возражений нет?
>Этот же эпизод использовался в обратной прокрутке как демонстрация захода Земли за горизонт.
Где это? Ссылка на фильм с указанием момента времени в минут и секунд, пожалуйста. На сайте Попова есть ролик "ив26" ( http://www.manonmoon.ru/addon/6/for_all_mankind_Earth_on_Moon2.avi ), но он другой эпизод и не заход, а восход. Ссылка на "ив36" с главы №6 ( http://www.manonmoon.ru/addon/4/12.The_Moon_old_and_new.rise.avi ) – тоже другой эпизод и не заход, а восход. Где же тот заход, о котором Вы пишете?!
Но даже если допустим на момент, что такое использование этого эпизода и было, как это отменило бы то, что это – демонстрация восхода Земли, т.е. как раз того, чего Вы хотели?
>>>3. доказательства, что съемка велась не при "полете" камеры вокруг лунного глобуса
>>И эту ссылку я тут давал: http://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html . Наличие снимки этого глобуса на сайте НАСА, притом как "Featured Image" – лучшее доказательство того, что Ваши подозрения неосновательны. Разве преступник будет вывешивать на своем сайте орудие преступления, притом как "Featured Image" ("Избранная картинка")? :)
>Преступники на любые глупости способны.
Вот это уже шедевр! :) Вы считаете НАСА преступной организацией? Вы считаете, что они сумели выполнить "лунную аферу" так блестяще, что никто за 42 года не успел их разоблачить? Но в то же время Вы считаете, что они сделали невероятную глупость вывесить орудие преступления на своем сайте как "Избранная картинка"? Вы действительно так считаете?!
| От | vld |
| К | Дмитрий Кропотов (18.03.2011 07:08:17) |
| Дата | 18.03.2011 13:30:40 |
Re: Sic! ЧиТД
>Фильм от терминатора до терминатора, как доказательство пребывания астронавтов около Луны, должен сочетать в себе, как уже и говорилось,
>- демонстрацию того,что снимал человек
>- демонстрацию артефактов лунной орбиты (восход-заход солнца, земли и т.д.)
>- доказательства, что съемка велась не при "полете" камеры вокруг лунного глобуса
То что в момент, когда такой фильм будет откопан, "луноскептики" представят новые требования, я и 7-40 предсказывали еще года 2 назад.
Надеюсь, Лучезар, наконец, убедился, что конспирологические теории неопровержимы в принципе.
| От | 7-40 |
| К | vld (18.03.2011 13:30:40) |
| Дата | 18.03.2011 14:53:02 |
Re: Sic! ЧиТД
>>Фильм от терминатора до терминатора, как доказательство пребывания астронавтов около Луны, должен сочетать в себе, как уже и говорилось,
>>- демонстрацию того,что снимал человек
>>- демонстрацию артефактов лунной орбиты (восход-заход солнца, земли и т.д.)
>>- доказательства, что съемка велась не при "полете" камеры вокруг лунного глобуса
>
>То что в момент, когда такой фильм будет откопан, "луноскептики" представят новые требования, я и 7-40 предсказывали еще года 2 назад.
>Надеюсь, Лучезар, наконец, убедился, что конспирологические теории неопровержимы в принципе.
Ни одного из этих требований в первоначальных изложениях не было. Исходный текст Попова тут http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/06.htm , в разделе "Где же кинофильм о полёте над Луной «от терминатора до терминатора»?"
Где фильм? Вот фильм. Попов сотоварищи за 3 года не нашли, я нашел за 3 минуты. Правда, Попов, вроде, находку не признает ( http://www.manonmoon.ru/book/6.htm , раздел с тем же названием), говорит, что непохоже, мол, и качество неподходящее ("ничего похожего на полноценный фильм «от терминатора до терминатора» увидеть не удалось. Вместо этого показана мозаика из некоторого количества лунных видов, иногда удовлетворительного качества, но чаще очень мутных и неразборчивых"). Хотя запись есть, и качество очень неплохое даже в той оцифровке, что предложена и может быть сегодня уже бесплатно скачана в интернете.
Здесь же Кропотов, вроде, в отличие от Попова наличие фильма не отрицает (я не перепутал чего?), но зато выдвигает новые требования, которые исходно не содержались. Между прочим, в этих съемках есть и фрагменты, отснятые с рук, и вид Земли на кинозаписи. Но и это уже не устраивает.
О критериях, думаю, и спрашивать бессмысленно, как показывает опыт. Но это и неважно. Важно то, что Попов просил съемки от терминатора до терминатора? - просил. Спрашивал где фильм? Спрашивал. Ему показали, где? Показали. Съемки дали? Съемки дали. Все. Можете брать, не хотите - не надо. :) Если кто желает доказать их поддельность - пАжалуйста, милости просим.
| От | Игорь С. |
| К | 7-40 (18.03.2011 14:53:02) |
| Дата | 19.03.2011 21:25:25 |
С возвращением!(-)
| От | vld |
| К | 7-40 (18.03.2011 14:53:02) |
| Дата | 18.03.2011 15:28:21 |
Re: с возвращением
>Здесь же Кропотов, вроде, в отличие от Попова наличие фильма не отрицает (я не перепутал чего?), но зато выдвигает новые требования, которые исходно не содержались. Между прочим, в этих съемках есть и фрагменты, отснятые с рук, и вид Земли на кинозаписи. Но и это уже не устраивает.
Похоже, в последнее время Попов ушел в глубокую несознанку, что-то "луноскептики" совсем мышей не ловят. Раньше живенько реагировали и рихтовали бессмертную книгу, а сейчас во уж с месяц про простейшую задачку с "лунным ровером" пишу - ан никакой реакции, все та же картинка с "параболами из под колес" на сайте.
>О критериях, думаю, и спрашивать бессмысленно, как показывает опыт. Но это и неважно. Важно то, что Попов просил съемки от терминатора до терминатора? - просил. Спрашивал где фильм? Спрашивал. Ему показали, где? Показали. Съемки дали? Съемки дали. Все. Можете брать, не хотите - не надо. :) Если кто желает доказать их поддельность - пАжалуйста, милости просим.
Щаз вам быстро разъяснят, почему не "луноскептики" должны доказывать, что съемка поддельна, а все остальные - что нет.
PS На JENAM-2011 в Питере не собираетесь в июле?
| От | Лучезар |
| К | vld (18.03.2011 15:28:21) |
| Дата | 18.03.2011 19:32:24 |
Геркулес и Атлас
Спасибо, но даже Геркулес не может заменить Атласа! :)
Кстати, сегодня у Атласа исполняются 0x24 (044) года! ;)
| От | 7-40 |
| К | vld (18.03.2011 15:28:21) |
| Дата | 18.03.2011 16:26:19 |
Надолго ли? :)
Некоторые вещи рихтовались где-то через полгода, например, карта полета "Сатурна-5". :) А некоторые и больше года висели. Впрочем, все ж не отрихтуешь.
>Щаз вам быстро разъяснят, почему не "луноскептики" должны доказывать, что съемка поддельна, а все остальные - что нет.
Ясное дело. :)
>PS На JENAM-2011 в Питере не собираетесь в июле?
Не знаю даже, не уверен. Был на последнем в сентябре, отпустят ли теперь в Питер, не знаю. Будет видно. :) Но хотелось бы, конечно.
| От | Лучезар |
| К | 7-40 (18.03.2011 16:26:19) |
| Дата | 18.03.2011 20:00:18 |
С днём рождения, Влад! :)
| От | 7-40 |
| К | Лучезар (18.03.2011 20:00:18) |
| Дата | 19.03.2011 20:14:20 |
Re: С днём...
Спасибо!
У меня тут перерыв в интернетоснабжении, :) так что еще несколько дней, может быть, беспокоить людей не буду. :)
| От | vld |
| К | brief (14.03.2011 14:51:17) |
| Дата | 15.03.2011 14:45:57 |
Re: возможен, но нафиг никому не нужен
| От | vld |
| К | Лучезар (11.03.2011 17:55:54) |
| Дата | 12.03.2011 10:49:41 |
Re: камушек в огород
Вообще-то возможно, если воспользоваться известным кинематографическим приемом - спарка камер. Меняем кассету каждые 3 мин и снимаем 2-мя камерами по очереди, 20 кассет и вуаля - от терминатора до терминатора. Правда нафиг оно надо кроме как порадовать луноскептиков - непонятно. Ученым-то нужны панорамные фотосъемки поверзности Луны, которые осуществлялись совсем другими тезническим средствами, а не кино.