От Лучезар
К 7-40
Дата 15.04.2011 11:58:36
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Снимок GPN-2000-001119/S70-35703...

>>Но у этого файла и разрешение ниже. А файл 640 x 480 т. (MPEG-1) на http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm и вправду 3,9 гб :)
>Посмотрел. Даже на видекопии 640х480 длина СМ всего лишь около четверти кадра, т. е. менее 200 пикселей. На скане
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo13/hires/s70-35703.jpg


> его длина лишь немногим менее 2500 пикселей, т. е. в 10 с лишним раз больше. Правда, это разрешение кажется несколько избыточным, но уж никак не в 10 раз. При уменьшении размера СМ до 200 пикселей происходит очень заметное ухудшение качества, можно сказать, ОЧЕНЬ сильное.

Я, может быть, что-то не понял. Вот изображение
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo13/hires/s70-35703.jpg

, сжатое до 754 x 600 т., в котором размер СМ по горизонтали – 200 пикселей:

S70-35703 (754 x 600 т.)
[47K]



Ухудшение четкости незначительное. Изображение гораздо четче, чем на
http://www.aai.ee/~vladislav/img/sm13.jpg

вправо (т.е. чем на кадре от скана кинофильма http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm

>Так что даже на 3,9-гигабайтный ролик дает лишь приближение к настоящему качеству кинопленки.

Конечно.

>Опять-таки уровень сжатия определяется не только пиксельным размером кадра. Поэтому я не сомневаюсь, что вся разница возникает только из-за разного качества сканирования и из-за более сурового пожатия видео (даже сам сканер кинопленки мог иметь худшие харакретистики, да и неизвестно, с какой копии был сделан видеоролик).

А я в этом не уверен. Странно то, что на других кассетах того же http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm четкость очень хорошая, да и на той кассете Луна видна с хорошей четкости, а вот СМ... Может быть, камера была сфокусирована на бесконечность?

>А отдельный кроп ЛМ мог быть сделан с первой-второй копии одного-единственного кадра, который когда-то, быть может, специально отсканировали или пересняли в повышенном качестве, чтобы лучше разобрать детали повреждений.

Именно. Так поступали и с другими снимками из серии S ( http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-39957.html и http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69_39958.html ).

>Причем кроп из отдельного кадра показывает, какое высокое качество можно получить с 16-миллиметровой пленки, если отсканировать ее по-настоящему хорошо. Уровень HD вполне достижим.

Вот это да :)
От 7-40
К Лучезар (15.04.2011 11:58:36)
Дата 15.04.2011 16:50:35

Re: Снимок GPN-2000-001119/S70-35703...

>Вот изображение
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo13/hires/s70-35703.jpg


> , сжатое до 754 x 600 т., в котором размер СМ по горизонтали – 200 пикселей:
>Ухудшение четкости незначительное. Изображение гораздо четче, чем на
http://www.aai.ee/~vladislav/img/sm13.jpg


> вправо (т.е. чем на кадре от скана кинофильма http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm

Да, конечно. Но, как я говорил, качество определяется не только пиксельным размером, но и степенью сжатия. Качество одного и того же .jpg может очень сильно разниться в зависимости от степени сжатия. Я думаю, что в фильме просто степень сжатия слишком велика, для сохранения размера файла в доступных для пользователей интернета пределах.

>>Опять-таки уровень сжатия определяется не только пиксельным размером кадра. Поэтому я не сомневаюсь, что вся разница возникает только из-за разного качества сканирования и из-за более сурового пожатия видео (даже сам сканер кинопленки мог иметь худшие харакретистики, да и неизвестно, с какой копии был сделан видеоролик).
>
>А я в этом не уверен. Странно то, что на других кассетах того же http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm четкость очень хорошая, да и на той кассете Луна видна с хорошей четкости, а вот СМ... Может быть, камера была сфокусирована на бесконечность?

Попробуйте вырезать с этого же ролика Луну, и мы сравним, как соотносится качество с качеством снимка Луны того же пиксельного размера, сохраненного в .jpg с малой степенью сжатия. Это будет хороший тест.
От Лучезар
К 7-40 (15.04.2011 16:50:35)
Дата 15.04.2011 17:04:25

Re: Снимок GPN-2000-001119/S70-35703...

>Попробуйте вырезать с этого же ролика Луну, и мы сравним, как соотносится качество с качеством снимка Луны того же пиксельного размера, сохраненного в .jpg с малой степенью сжатия. Это будет хороший тест.

Луна на http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm видна, например, в моменте 1:13:00. Но, как можно увидеть, четкость у неё не так хорошая, как мне сначала показалось. Сравнимая с четкостью ЛМ в моменте 1:14:27. Так что, думаю, что нет смысла этого делать. Просто фильм плохо сканирован.
От Лучезар
К Лучезар (15.04.2011 17:04:25)
Дата 15.04.2011 17:08:53

Опечатка (для коррекции 1 буквы надо "del:", копировать, заново отправлять?!)

>Сравнимая с четкостью ЛМ в моменте 1:14:27.

Я имею ввиду СМ.