Да, конечно. Но, как я говорил, качество определяется не только пиксельным размером, но и степенью сжатия. Качество одного и того же .jpg может очень сильно разниться в зависимости от степени сжатия. Я думаю, что в фильме просто степень сжатия слишком велика, для сохранения размера файла в доступных для пользователей интернета пределах.
>>Опять-таки уровень сжатия определяется не только пиксельным размером кадра. Поэтому я не сомневаюсь, что вся разница возникает только из-за разного качества сканирования и из-за более сурового пожатия видео (даже сам сканер кинопленки мог иметь худшие харакретистики, да и неизвестно, с какой копии был сделан видеоролик).
>
>А я в этом не уверен. Странно то, что на других кассетах того же http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm четкость очень хорошая, да и на той кассете Луна видна с хорошей четкости, а вот СМ... Может быть, камера была сфокусирована на бесконечность?
Попробуйте вырезать с этого же ролика Луну, и мы сравним, как соотносится качество с качеством снимка Луны того же пиксельного размера, сохраненного в .jpg с малой степенью сжатия. Это будет хороший тест.
>Попробуйте вырезать с этого же ролика Луну, и мы сравним, как соотносится качество с качеством снимка Луны того же пиксельного размера, сохраненного в .jpg с малой степенью сжатия. Это будет хороший тест.
Луна на http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm видна, например, в моменте 1:13:00. Но, как можно увидеть, четкость у неё не так хорошая, как мне сначала показалось. Сравнимая с четкостью ЛМ в моменте 1:14:27. Так что, думаю, что нет смысла этого делать. Просто фильм плохо сканирован.