Уважаемые коллеги!
Предлагаю обменяться имеющейся информацией в плане воспоминаний советских лётчиках летавших на истребителе "Мустанг" и Р-40.
В своё время эту тему предложил мне мой харьковский коллега из ХАИ Александр Сердюков, прислав мне следующие материалы и попросив показать их московским лётчикам Долгушину С.Ф. и Трещёву К.М.:
"Если это было – прекрасные отзывы, если нет… кто себя ругает, кто машину, кто господа бога кроет…Кстати, в этой теме очень и очень радуют воспоминания Голодникова – это просто ОБРАЗЦОВО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ пример отзыва очень грамотного с высокой летно-технической культурой летчика, которому повезло воевать в полку с очень высокой летно-тактической и инженерно-технической культурой всего личного состава. Большой контраст со "среднестатистическим уровнем"
>>>>Приветствую.Вот Голодников хвалит Р-40,а Покровский говорил,что Р-40 уступали немцам по скороподъемноси изначально.И только Р-40 с "Мерлином" позволило выравнять этот показатель.Сначала Ме-109 выскакивал вперёд,но на конечном этапе Р-40 его доставал.Как-то к Покровскому у меня больше веры.Может быть что я с ним общался,может что слышал про него от других,а может его рассказы укладываются в мою точку зрения. В том то и дело, что оба говорят правду, а если где чего и путают, так это скорей от возраста, и от давности событий, чем от желания соврать. Вот из того, что сразу в голову приходит из критериев "комплексной" оценки- кто про какой какой тип или модификацию Р-40 говорил.- Насколько был освоен Р-40 летчиками и техниками в ЭКСПЛУАТАЦИИ, именно в эксплуатации, а не просто в пилотировании- Как обстояли дела со снабжением запчастями и новыми движками- На каком бензине и масле летали- Какие задания выполняли – ПВО, сопровождение ударных самолетов, свободная охота. Какую тактику применяли? Ведь тех же штурмовики можно буквально "пасти" идя с ними почти на одной скорости а это 350 – 400, а можно "расчищать район действий" прочесывая этот р-н на скоростях 500-550, да еще и глубоко эшелонировано по высоте. Тоже по прикрытию наземных войск + на сколько была развита и эффективна служба ВНОС и авианаводчиков.Кто какую скороподьемность имеет ввиду? По "классической" которая зависит от избытка подьемной силы и тяги винта тут наверное уступал Р-40 до мерлинов. А по "боевой" которая "высота-скорость-высота" мог и превосходить. Это уже не столько от ЛТХ зависит, сколько от тактики боевого применения. Кстати вот эта фраза "Сначала Ме-109 выскакивал вперёд,но на конечном этапе Р-40 его доставал" – это просто классическая картина "тактика против техники"Сначала Ме-109 за счет разгона до бОльшей скорости (высота-скорость-высота) уходит в отрыв, потом скорость теряется, самолеты выходят на наивыгоднейшую для скороподъемности скорость, т.е. на "классическую" скороподьемность и Р-40 начинает его догонять.Т.ч. я думаю и Голодников и Покровский очень честно и точно описывают свой опыт боев на Р-40. А вот из-за чего и почему они такой опыт и впечатления получили – тут уже нам надо "думу думать">Вы невнимательно прочитали,я писал про Р-40 с "Мерлинами".Да нет, читал я внимательно - это я писал не совсем корректно Я понял, что описываемая "картина" началась когда пошли Р-40 с "Мерлинами", а до этого Р-40 отставал. Я просто хотел показать, что Голодников больше упирал на боевое применение, т.е. какие характеристики показывали самолеты при той тактике боя, что они применяли.А Покровский почему-то возможно хотел дать вам чистые летные характеристики и сравнения.ИМХО в бою конечно всякие случаи бывают, но чтобы опытный летчик долго тянул вверх по прямой на скорости порядка 250 км\ч - это событие весьма редкое.А если - ударил сверху на догоне и на вертикаль - то тут чистые ЛТХ значат ни чуть не больше (а то и меньше), чем правильный расчет при выходе в атаку».
===================
