От IAM
К ЖУР
Дата 07.11.2008 16:35:35
Рубрики 1941; Фотографии;

Re: Пленных там...

>документ все таки информативнее и приоритетнее ИМХО.

А я с такой формулировкой согласен.

>А документ таки писался слов очевидцев которые понимали что это не трындеж под водочку а отчетность.

Не это "трындеж под водочку", а отчетность для галочки. Есть директива и ее выполнили. А кто проверит так ли все было на самом деле. Вот КВ-1 из Карпово к каким Актам можно отнести теперь? Мост упоминается теперь в акте КВ-2.


> Ясно одно. Из снимка не следует что это экипаж именно этого танка и никакого другого.

Нет, это неясно. Может быть и другое - экипаж именно этого танка.
От ЖУР
К IAM (07.11.2008 16:35:35)
Дата 07.11.2008 16:54:27

Re: Пленных там...

>>А документ таки писался слов очевидцев которые понимали что это не трындеж под водочку а отчетность.
>
>Не это "трындеж под водочку", а отчетность для галочки. Есть директива и ее выполнили. А кто проверит так ли все было на самом деле. Вот КВ-1 из Карпово к каким Актам можно отнести теперь? Мост упоминается теперь в акте КВ-2.

Во первых отчетность она для галочки это сейчас а тогда строго с этим делом было. Тем более что на вранье можно спалиться если другие члены экипажа будут противоречить. Во вторых если речь идет об экипаже то тут разговор вообще особый.Если кто то не вернулся в акте бы это указали бы ИМХО обязательно и с причиной. Или по крайней мере с формулировкой как у капитана Русанов "дальнейшая судьба неизвестна".


>> Ясно одно. Из снимка не следует что это экипаж именно этого танка и никакого другого.
>
>Нет, это неясно. Может быть и другое - экипаж именно этого танка.

Вот именно. Может быть и то и другое.
От IAM
К ЖУР (07.11.2008 16:54:27)
Дата 07.11.2008 17:11:08

Re: Пленных там...

>Во первых отчетность она для галочки это сейчас а тогда строго с этим делом было. Тем более что на вранье можно спалиться если другие члены экипажа будут противоречить.

А проверить написанное как?

>Во вторых если речь идет об экипаже то тут разговор вообще особый.Если кто то не вернулся в акте бы это указали бы ИМХО обязательно и с причиной.

Экипаж танка №4808 - "Судьба до сих пор не известна".
От ЖУР
К IAM (07.11.2008 17:11:08)
Дата 07.11.2008 17:18:21

Re: Пленных там...

>>Во первых отчетность она для галочки это сейчас а тогда строго с этим делом было. Тем более что на вранье можно спалиться если другие члены экипажа будут противоречить.
>
>А проверить написанное как?

Просто. Спросить у остальных членов экипажа. Конечно танкисты не дураки и даже если не смогли испортить орудие/снять пулеметы то все равно скажут что сделали это(потому как должны были сделать). Но специально сговариваться и сообща придумывать несуществующие детали боя и прочие вряд ли стали бы. Зачем? А врать в одиночку какя уже сказал чревато -можно спалиться.

>>Во вторых если речь идет об экипаже то тут разговор вообще особый.Если кто то не вернулся в акте бы это указали бы ИМХО обязательно и с причиной.
>
>Экипаж танка №4808 - "Судьба до сих пор не известна".

Вот именно. Как и у капитана Русанова. Т.е. если кто то из экипажа не вернулся бы отразили бы этот факт 100%.
От IAM
К ЖУР (07.11.2008 17:18:21)
Дата 07.11.2008 17:55:56

Re: Пленных там...

>Просто. Спросить у остальных членов экипажа. Конечно танкисты не дураки и даже если не смогли испортить орудие/снять пулеметы то все равно скажут что сделали это(потому как должны были сделать). Но специально сговариваться и сообща придумывать несуществующие детали боя и прочие вряд ли стали бы. Зачем? А врать в одиночку какя уже сказал чревато -можно спалиться.

Да это все понятно.

>>Экипаж танка №4808 - "Судьба до сих пор не известна".

Между прочим командира этого танка, вроде как, к Герою представляли.
От IAM
К IAM (07.11.2008 16:35:35)
Дата 07.11.2008 16:42:29

Re: Пленных там...

>
>Нет, это неясно. Может быть и другое - экипаж именно этого танка.

Вот еще снимок №2 с давленной легковушкой

[35K]



И еще снимок, возможно, также КВ-2 №2.

[25K]