Рассказ о том, как строили аэродромы в ПрибОВО накануне войны
Члену Государственного Комитета Обороны
Тов. Маленкову
Я с 10 апреля с.г. согласно решению ЦК ВКП(б) был откомандирован в распоряжение ГУАС НКВД. До 22 июня я работал прорабом в Литве на объекта 99, затем эвакуирован в г. Вязьму, где работал на объекте 62.
Обстоятельства государственной важности заставляют меня решиться обратиться лично к Вам – члену Государственного Комитета Обороны. Обстоятельства эти следующие:
1) Строительстве аэродромов в Прибалтике не было закончено к гитлеровскому налету по вине ГУАС и отчасти Военпроекта.
2) Кратковременная моя работа на строительстве 62 говорит о том, что постановка дела еще не соответствует требованиям момента.
Коротко остановлюсь на решающих ошибках, повторять которые сейчас (а они повторяются) – преступно.
1) Получив прекрасные кадры – стройбатальона для всех объектов (я имею ввиду Прибалтику) ГУАС не учел своих ресурсов, в результате чего получилось распыление этих ресурсов по всем объектам в размерах ни в какой мере не удовлетворяющих требований объектов. В результате первый месяц стройбатальоны использовались с минимальной отдачей.
2) Механизмы и оборудование завозилось на объекты без всякого соображения. Механизмы для земляных работ мы начали когда большинство их было сделано вручную, а сеялки, нужные в конце строительства завезены с самого начала. Часть оборудования пришла нкомплектно и использовать его нельзя было. Мы получили чьи-то бетономешалки, а двигатели к ним были направлены в места, где есть свои электростанции.
3) Руководители строек, даже главные инженеры и начальник строительства с подобными работами, как правило, не встречались и должного инструктажа не получали ни до начала, ни во время производства работ.
Более того, моя встреча 28 июня с начальником технического отдела ГУАС и старшим инженером ГУАС на объекте 62, заставила меня усомниться в том, приходилось ли им когда-либо производить подобные работы (я имею ввиду бетонное покрытие в первую очередь). В результате мы на 99 объекте (и ряде других, т.к. наш объект считался одним из лучших в Прибалтике) имели потерю в сроке окончания по крайне мере в размере не менее одного месяца.
4) Военпроект (из Риги) доставил проект организации работ с опозданием. Проект организации работ был составлен без учета местных особенностей, причем составлен так, что позволило главному инженеру защищать и осуществлять заведомо неправильную для строительства техническую политику.
Проект составлен так, что даже закончив основные работы, не были готовы ни бензохранилища, ни дороги для подвоза горючего и боеприпасов.
5) Ведомственные споры НКВД и НКО ЛССР привели к тому, что десятки тысяч бойцов стройбатальонов, горевших желанием дать отпор налетчикам, остались невооруженными и неподготовленными к тому, чему постоянно учит нас товарищ Сталин, партия и правительство. Те, которым правительство доверило серьезнейшие объекты, и тысячи людей, оказались не в мобилизационной готовности (насчет ведомственных споров у меня точных сведений нет, но факт остается фактом).
Перехожу к изложению допущенных ошибок технической политики объектов 99 и других в Прибалтике, а также объекта 62 в настоящее время.
Для ясности необходимо сначала дать схему правильной организации работ.
Для того, чтобы решить этот вопрос нужно принять, как аксиому, что главное в организации работ в настоящее время это – сроки. На наших объектах сроки окончания решаются на ВПП и именно на бетонном покрытие ВПП (взлетно-посадочные полосы).
Следовательно, все прочие работы на ВПП необходимо подчинить требованиям организации бетонных работ на ВПП с тем, чтобы в наикратчайший срок дать максимальный темп бетонным работам.
Именно исходя из этого я еще до приступа к бетонным работам предложил следующую схему организации работ на ВПП (хотя ее формально и приняли, но на деле отвергли).
По этой схеме работа ведется вдоль оси по всей длине, расширяясь в обе стороны по ширине полосу, что дает максимальный фронт всем работам и главным образом бетонным работам.
Работа ведется узкой лентой (1/5-1/4) ширины ВПП, что дает возможность в 4-5 раз быстрее дать максимальный фронт бетонным работам при наиболее рациональном и экономичном ведении их.
При этой схеме бетонные работы, получая на 2-4 недели раньше максимальный темп, гонят вперед и подушку и корыто и дренаж, т.к. когда бетонщики сидят на шее приходится поворачиваться всем.
Опыт работы строительства 99, 123 и других в Прибалтике и наконец, 62 в г. Вязьме убедительно говорят за правильность этой схемы, показывая одновременно как не нужно вести работу.
Наши ошибки:
1) Главный инженер Тупиков (да не только у нас, к сожалению) принял обратный, т.е. поперечный фронт организации земляных работ (хотя бетонные работы повел продольно). В результате мы до последнего дня не получили максимального темпа работ. На 21 день после начала бетонирования был получен фронт работ на 3.500 кв.м. покрытия, вместо 4.500-5.500 кв.м., которые можно было получить уже на 3 день после начала бетонных работ по указанной схеме.
На 62 объекте придумали еще крепче – при отсутствии песка, при продольном фронте бетонирования начали подсыпку песком на всю ширину и повели бетон на одном пикете на всю ширину, изломав всю организацию работ в дальнейшем.
2) На 99-м строительстве главный инженер, выбрав неправильную схему, умудрился найти в ней самый неправильный вариант, начав работы в самом низком заболоченном месте, несмотря на мои просьбы и протесты. В результате, в месте, где по проекту требовалась подсыпка, пришлось снимать разжиженный грунт (на высоком, сухом месте работы не формировались) и затем угробить туда на сотни тысяч рублей песку, нужного для песчаной подушки. Я не говорю уже о дефицитном автотранспорте, горючем, рабсиле. Главное, что мы и—за этого и без того на ничтожном фронте работ сумели начать укладку бетона на 2 недели позже.
3) Из-за целого ряда грубых ошибок в организации земляных работ мы не выполнили задания правительства о своевременной заготовке на площадке инертных и запоздали с началом устройства корыта и бетонных работ.
4) По вине Военпроекта дренаж был начат с опозданием. Мы же вместо того, чтобы пойти, согласно требованию, снизу вверх, пошли сверху в них, чем задержали влагую
5) Мы оказались без гравия, т.к. главный инженер уверял всех что гравий есть (даже при нашем низком темпе были перебои, а запаса до конца так и не создали).
6) На 62-м строительстве дело к моему приезду обстояло еще хуже. Ко всему прочему там совершенно не подготовили дороги (хотя и у нас были неважные) и автотранспорт там используется на 60%, хотя от этого теперь тормозятся бетонные работы. Качество бетонных работ ниже всякой критики.
На этом кончаю, т.к. дальнейшее перечисление ошибок получается очень громоздким.
.....
С. Эпштейн
