А реально - большую часть танков Вермахта на тот момент составляли Т-1 и Т-2, которые считать танками можно с тем же основанием, что и броневички Sd.kfz.221/222 - имевшими идентичное вооружение (2хМг-34/Мг-34+Флак-20мм). Кстати у тех броневичков броня была получше, потому что под углом была установлена.
[b]И ещё прикол -[/b] [b]если сравнить[/b]: а) лучший на тот момент немецкий танк Т-3 и б) советский не самый лучший броневичёк Ба-10,
[b]то я бы взял советский броневичёк, так как:[/b]
1) у Ба-10 пушка: 45-мм и длинноствольная, а у Т-3 - 37-мм-вая "колотушка",
2) у Ба-10 башня: от Т-26 с 40-мм бронёй, а у Т-3 броня 5-30 мм (30 - мало где),
3) движок у Ба10 - в 3 раза мощнее и 4) скорость в 2 раза выше"...
Павел Караханов:"А реально - большую часть танков Вермахта на тот момент составляли Т-1 и Т-2, которые считать танками можно с тем же основанием, что и броневички Sd.kfz.221/222 - имевшими идентичное вооружение (2хМг-34/Мг-34+Флак-20мм). Кстати у тех броневичков броня была получше, потому что под углом была установлена.
И ещё прикол - если сравнить: а) лучший на тот момент немецкий танк Т-3 и б) советский не самый лучший броневичёк Ба-10,
то я бы взял советский броневичёк, так как:
1) у Ба-10 пушка: 45-мм и длинноствольная, а у Т-3 - 37-мм-вая "колотушка",
2) у Ба-10 башня: от Т-26 с 40-мм бронёй, а у Т-3 броня 5-30 мм (30 - мало где),
3) движок у Ба10 - в 3 раза мощнее и 4) скорость в 2 раза выше"...
Паша ошибается насчёт пунктов 1-2, но мысль интересная.
А что наши форумчане думают по этому поводу?