>Кто ж, кроме Вас, знает, какие аэропланы интересны именно Вам? :)
Да, кроме меня никто не знает что мне интересно. Я думаю так можно сказать про всех читателей (кроме тех, конечно, кто заполняет анкеты и отправляет их в журналы).
Правда, я в последнее время понял, что мне аэропланы-то неинтересны, мне интересны люди, истории частей, а не железки.
Да и не вообще, а в предвоенный период.
И вот тут-то авторы помогают мне плохо.
>А вообще-то, монографии (в том числе и про боевое применение) по первичным документам пишут Котельников, Хазанов, Морозов, Абросов, Александров, Куликов, Марковский, Хайрулин, Якубович, Кузнецов, да и не только они...
>Неужели, Вы никого из этих авторов не знаете?
Знаю, но мои потребности (см выше), удовлетворяют (из указанного списка) в бОльшей степени Морозов и Абросов, а остальные в меньшей.
Вот например, В.Котельников,
во-первых чрезвычайно авторитетный исследователь (еще большее уважение я стал испытывать к нему после работы в ПГВА - его подпись стоит практически везде), но он мало пишет про боевое примение. Вот возьмем последнюю монографию про ДБ-3/Ил-4. С точки зрения боевого применения разьве много там открытий? А сколько процентов от общего объема занимает описание применения? Меньшую часть, а хотелось бы наоборот.
ЕМНИП, списков БЧС (до уровня полка) в книге нет (есть до уровня фронта, корпуса, в отдельных случаях дивизии).
Вот хотелось бы мне почитать про подготовку ДВ полков к примененю против Японии - так нету там, хотелось бы прочитать про налеты вражеские города в 41 и особенно в 42 годах. так и этого нет.
(Хотя есть про суэцкий канал - повтор конечно, но все раво очень интересно).
Другая часть авторов пишет про ПМВ и смежные события. Это интересно мне, но в меньшей степени.
Книги Хазанова мне читать трудно, особенно когда пишет один.
(Хотя книга про Миг-3 замечательная, но мне кажетяс тут значителен вклад других авторов)
Труды Якубовича, применительно к интересной мне теме, вообще никакие (см.статью про Халхин-Гол в КР) - даже по тем временам.
Статьи Марковского бесконечные, я чесно говоря вообще стараюсь пролистывать.
Маслов же, про боевое применение, как я понял сам-то (по оригинальным материалам)не пишет, благодаря помощи других - вот Абросова например.
>
>Ну, почему же? Они помогают, да еще как! Ведь недаром (во всех смыслах) те же Хазанов, Маслов, Котельников, Морозов и др. регулярно публикуются "там". Хазановские книжки издаются даже в Японии, причем в шикарной полиграфии. Но для того, чтобы получить такую поддержку, автору (или его продюссеру) надо доказать издателю, что данная работа будет вызывать интерес не только у него самого или у узкого круга "фанатов".
Мне кажется они издают Хазанова не потому, что это идеал, а потому что другого нет, а что-нибудь издать хочется.
>Не слишком ли смелое обобщение? Говорить, что наша история "практически не исследована", значит, перечеркивать все, что было сделано и написано за прошедшие годы. Многие авторы (да и я в том числе, чего уж греха таить) могут воспринять это как "наезд" :)
Вячеслав, не надо воспринимать как наезд мои слова. На мой взгляд, предвоенный период практически не освещен. Где можно найти спсико полков на 1.01.40 с типами самолетов, дислокацией и фамилиями командиров? А на 1.07.38?
А на другой год? С 22.06.41 еще не в полной мере определились-то. И это только малая часть чего хочется, а нет.
Применительно к Вам же - я готов сказать, что мне хотелось бы от книги про Х-Г,но это тем а отдельного разговора.
>>Я, кстати ведь, сам немного беременный
>
>Чем, если не секрет? Может, я смогу посодействовать в качестве акушера? ;)
Нет, мне, кроме меня, никто пока помочь не может.
Пардон, надо на работу идти, я отвечу подробнее позже.
