>>Ну одноногий видит одним глазом - чему радоваться-то?
>
>Не к чему радоватся от нехватки ЛТХ Хурри: немцы только били союзников, и набирали опыт против наших.
>>
>>И что из этого? Нуу займеся сравнением яблок с апельсинами, извольте.
>
>Спасибо, не надо...
>>И-16 с _более_ мощным мотором М-63 (920 л.с. - номинал, тип 28 - 427 кмвч) был медленнее Х-И с более слабым мотором (Мерлин ИИИ, мощность у земли 890 л.с. - на _максимале_, скорость 451 кмч с винтом ВИШ Ротол).
>
>>"Ты меня нашёл, тебе от этого легче стало?" (ц).
>
>Сравнивать просто бумажки, с конкретным самолетом, как Вы сами показали, не имеет смысла. Здорово было-бы если Хурри по настояшему держал такую скорость а не какие-то 400кмч на 0м!
Есть основания считать, что он ее не держал, будучи выпущенным с завода? Так и деревянно-тряпочный И-16 тоже не улучшал свои характеристики от времени. И моторы наши теряли мощность вряд ли не медленнее английских на нашем масле и с нашим топливом.
>>>А может наооборот? Не знал что моторы М62/63, Вригхт Цыцлоне имели проблему с охлажденнием. Спасибо за инфы
>
>>>По крайной мере жидкостные моторы встречались с этим постоянно.
>>>Интересно сколько же долго Мерлин ИИ/ИИИ держал свои номинал?
>>
>
>>Номинал потому и номинал, что его держать можно бесконечно.
>
>Так должно быть, но небыло.
У кого? У Мерлина? Кто сказал?
>>>
>>>Какая бы не была аэродынамика, скорость у первых Мессеров в Испании, на низких высотах одинаковая с И-16.**
>>
>>Неправда. Мессер с Юмо был быстрее И-16 с М-25Б километров на 30-40 у земли.
>
>Правда. Какая скорость у трофейново 109B в ЛИИ-ВВС?
Да хоть какая. Это не новый, а изношенный самолет, возможно отремонтированный после аварийной посадки. Это другое топливо и не "сертифицированные" техники.
Есть данные испытаний И-16 типов 5, 10 (385-390 кмвч - см. Шавров, Маслов и т.п.) и т.п. и есть данные по Мессершмитту с Jumo (408-418 кмвч - Грин, например).
