|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
С.Алексеев
|
|
|
Дата
|
08.07.2005 02:02:51
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; до 1936 г.;
|
|
Re: Небольшое пояснение
>Вообще-то отношение к этим рисункам (и книгам в целом) в кругу серьезно интересующихся примерно такое, как к экшену у "авиаторов".
>Мурзилка - она и в Африке мурзилка.
Узок круг этих ... снобов. И страшно далеки они от народа :) А народ покупает "оспреевские" книжки, и не жалуется. Да и ты, я помню, охотно покупал ;)
>Я видел отчет об исследования музейных машин перед и в процессе реставрации, дополненный кусками из тогдашних заводских "рецептов".
И где гарантия, что эти "рецепты" постоянные и всеобъемлющие? В том смысле, что сегодня на заводе могли использовать одну технологию приклеивания ленты или ее окраски, завтра - другую, через неделю - третью. При тогдашнем (почти нулевом) уровне развития авиастроения, когда все менялось очень быстро и зачастую "методом тыка", это вполне естественно.
>Старая, т.к. есть уже две новых от того же Эдика.
И что, на них та же самая "красноносая" схема окраски? Если да, значит, "это жжж неспроста" и у "эдуардов" есть веские аргументы в ее пользу. Не могли же они не читать литературу про "французские черные носы".
>А 60е-70е-80е - это уже древние, а не старые.
Ты так говоришь, будто тебе не 30, а 15 лет :)
>Так эти "броские рисунки" были стандартными. Тот же триколор, например, был широко распространен под Верденом (по крайней мере одна эскадрилья намалевала его вообще на всех своих самолетах), а двухцветный шеврон - под Парижем.
>Ты еще назови черные трипланы Якобса примером "броского рисунка"...
>Что-то действительно нестандартное, вроде трехцветного фюзеляжа де Тюрена или красных истребителей Наварра и Мадона (кстати, в последнее время насчет последнего появилась версия, что его "Спад" был черным, но мне лично она кажется черчур экстравагантной), встречалось буквально в единичных случаях.
Очень интересно. И что же ты в таком случае подразумеваешь под "стандартом"?
>Я думаю нос этого "Морана" можно обсуждать до бесконечности, но ничего не сможет изменить известных фактов:
>1) стандарт - черный
Скорее так: известный тебе стандарт - черный
>2) на фото нос очень темный (черный, красный, зеленый или коричневый)
Угу
>3) нет никаких описаний внешнего вида этого самолета, а также упоминаний красноносых французских "Моранов" вообще
Точнее, тебе не встречалось упоминаний о красноносых французских "моранах", кроме как в тех источниках, которым ты не доверяешь.
>Вывод: могло быть все, что угодно, но без дополнительной информации рисовать этот самолет следует в соответствии со стандартом.
Такая точка зрения тоже имеет право на существование :)
>Примечание к выводу. Варианты окраски без сопроводительного описания за источник информации могут рассматриваться только на модельном конкурсе, но не в серьезном разговоре.
Примечание к примечанию: На спортивных соревнованиях по летающим моделям-копиям самолетов "законным" источником информации по окраске прототипа, принимаемым к рассмотрению судейской коллегией при стендовой оценке степени копийности модели, считается любой цветной рисунок самолета, опубликованный в любом официальном печатном издании, если данный самолет изображен на нем в масштабе не менее 1/50 (для многомоторных машин - не менее 1/100) и не менее чем в двух проекциях (виды сбоку и сверху). Виды снизу и с другого борта желательны, но не обязательны. Степень достоверности рисунка не рассматривается :)