>Вот наглядный пример вашей логики.
>Итак, неочевидно по сравнению с двухместным. Странно. Ведь ЛТХ у двухместного хуже, чем у одноместного. И маневренность хуже, и скорость ниже. Нет?
У двухместного есть стрелок, есть броня которая повышает живучесть, есть другие самолеты группы которые его поддерживают, при наличии грамотных экипажей Илы вполне способны эффективно обороняться.
У ФВ же пилоту во время атаки по сторонам смотреть некогда будет, и ЛТХ его конечно лучше чем у ила, но хуже чем у обычного истребителя. По этому и не известно кто будет иметь больше шансов. При равных по касчеству экипажах естейственно.
>А в чем там неудача-то была?
Потери то почти равные, только у союзников почти половина самолетов на земле потерянна, и потери среди пилотов намного ниже. А у немцев основная масса потерь в воздухе, да еще на чужой территории. Так что размен совсем не равноценный получился.
>Ну вот это и хреново.
Нормальный фронтовой ударный самолет. Достаточно эффективный, при грамотном использовании. В конце концов кроме него и другие были, с большими возможностями.
Re: Слышал. - Antipode15.10.2003 20:03:43 (14, 963 b)
