От Serge Turchin
К badger
Дата 13.10.2003 18:39:44
Рубрики 1945-1991;

Re: Продолжение

>>Я понимаю, что хочется, чтобы крокодилы летали, хотя бы ниЭнько,
>
>Крокодилы меня не волнуют.


>> но есть еще график вертикальных скоростей Як-3 на странице 111. Его то особо никто никуда не таскает. Возьмите карандаш и линейку и посчитайте время набора высоты 5 км. Там тоже получится 4.5 мин.
>
>Года два назад этой фигней занимался и уже тогда отметил его соответстве таблицею Так что вы меня не удивили.

Однако ж Вам милее сердцу невнятная фраза в Степанце, чем таблицы и графики из Самолетостроения, того же Степанца и АСа/Kосминкова.

>>Кривая для у меня 4.1 мин тоже есть, но где не скажу пока :-)
>
>Н говорите, сам найду.

>>>У Шаврова в таблицах есть например Як-3 с 4.1 минуты на 5000 метров.
>>
>>Ну если Вам хочется тешить себя иллюзиями - ради Бога.
>
>Иллюзий у меня как раз никаких нет, немцы 4.1 минуты сняли с 109Г2 ещё в 42. И про то что самолёты у нас от одного серийного экземпляра до другого могли отличаться весьма извращенным способом я тоже в курсе, потому и не распространяю результаты одного испытания на всю серию, только из за того что они передраны в 10 разных источников.
От badger
К Serge Turchin (13.10.2003 18:39:44)
Дата 13.10.2003 19:06:12

Re: Продолжение

>Однако ж Вам милее сердцу невнятная фраза в Степанце, чем таблицы и графики из Самолетостроения, того
же Степанца и АСа/Kосминкова.

Мне оно не милее. Мне оно кажеться логичным. Потому что бреда и простейших опечаток в книгах встречаеться дофига и больше. Ну вот написано у Перова-Расстренина что вираж Ил-2 двухместный составлял 48-49 секнуд, причём не от имени написано, цитата из документа.
Ну и что - вы будете меня теперь уверять что действительно он такой был?
От Serge Turchin
К badger (13.10.2003 19:06:12)
Дата 13.10.2003 19:20:12

Re: Продолжение

>>Однако ж Вам милее сердцу невнятная фраза в Степанце, чем таблицы и графики из Самолетостроения, того
>же Степанца и АСа/Kосминкова.

>Мне оно не милее. Мне оно кажеться логичным.

А мне нет. К тому же в точном значении эта мутная фраза означает то, что данные _почти_ вернулись к данным дублера, но никак не полностью.

>Потому что бреда и простейших опечаток в книгах встречаеться дофига и больше. Ну вот написано у Перова-Расстренина что вираж Ил-2 двухместный составлял 48-49 секнуд, причём не от имени написано, цитата из документа.

Какое мне дело до Ил-2 в данном случае.
Неужели Вам непонятно, что 4.5 - это не опечатка?

>Ну и что - вы будете меня теперь уверять что действительно он такой был?

Вы хотите еще по-поводу Ил-2 подискутировать. Я не хочу, уж извините. А если я захочу эталон опечаток и глупостей привести - можно перелистать моего любимого Лейпника.
От badger
К Serge Turchin (13.10.2003 19:20:12)
Дата 13.10.2003 19:57:17

Re: Продолжение

>А мне нет. К тому же в точном значении эта мутная фраза означает то, что данные _почти_ вернулись к данным дублера, но никак не полностью.

Так они на 100% и не вернулись, по скорости различия есть, по взлётному весу. А вот полминуты разницы на "почти" не тянут.

>Неужели Вам непонятно, что 4.5 - это не опечатка?

Понятно. Но это не отменяет других возможных причин.

>Вы хотите еще по-поводу Ил-2 подискутировать. Я не хочу, уж извините. А если я захочу эталон опечаток и глупостей привести - можно перелистать моего любимого Лейпника.

Бога ради.
От Serge Turchin
К badger (13.10.2003 19:57:17)
Дата 13.10.2003 20:02:01

Re: Продолжение

>А вот полминуты разницы на "почти" не тянут.

Это вопрос интерпретации.

>>Неужели Вам непонятно, что 4.5 - это не опечатка?
>
>Понятно. Но это не отменяет других возможных причин.

Но 4.1 ласкает душу, да? :-)
От badger
К Serge Turchin (13.10.2003 20:02:01)
Дата 15.10.2003 09:33:14

Re: Продолжение

>Но 4.1 ласкает душу, да? :-)

Кстати вы как ни странно всё же оказались правы, нашёл ещё у Степанца момент:

Як-ЗТ ВК-105ПФ2

Время набора высоты 6000 м на режиме максимальной скоро-
подъемности при 2700 об/мин с полностью открытыми заслонками
радиаторов составляло 4,7 мин, что было больше, чем у лучших
по скороподъемности серийных Як-З, на 0,2 мин. Ухудшение
скороподъемности объяснялось увеличением полетной массы.

Так что пока запишем что вы были правы и отложим партию до всплытия новых данных, есть далеко ненулевой шанс что Шавров указывая 4,1 в табличке тоже не палец сосал :)

P.S. Вообще странно у меня складываеться эта история со скороподъемностью Як-3, два года назад на другом форуме я точно так же до последнего патрона отстаивал время в 4,5 минуты базируясь на "Самолётостроении". И под конец нашёл цитату про доведенные до "Дублёра" ЛТХ. Теперь ситуация повторилась в зеркальном виде, но опять же со Степанцом в конце. Будет смешно если и в третий раз снова это окажеться Степанец :)
От Serge Turchin
К badger (15.10.2003 09:33:14)
Дата 15.10.2003 13:30:39

Re: Продолжение

>>Но 4.1 ласкает душу, да? :-)
>
>Кстати вы как ни странно всё же оказались правы, нашёл ещё у Степанца момент:

Это не странно, это закономерно. Потому, что есть для нашего производства военного времени непреложный закон - серийный самолет всегда хуже эталона.

Возможно я инициирую новый флейм, но можно еще вспомнить цитату из Алексеенко - что-то вроде "ни один серийный Ла-7 выпуска военного времени не летал быстрее 654 кмвч". Однако ж сплошь и рядом "жонглируют" числом 680.

>Як-ЗТ ВК-105ПФ2

>Время набора высоты 6000 м на режиме максимальной скоро-
>подъемности при 2700 об/мин с полностью открытыми заслонками
>радиаторов составляло 4,7 мин, что было больше, чем у лучших
>по скороподъемности серийных Як-З, на 0,2 мин. Ухудшение
>скороподъемности объяснялось увеличением полетной массы.

>Так что пока запишем что вы были правы и отложим партию до всплытия новых данных, есть далеко ненулевой шанс что Шавров указывая 4,1 в табличке тоже не палец сосал :)

>P.S. Вообще странно у меня складываеться эта история со скороподъемностью Як-3, два года назад на другом форуме я точно так же до последнего патрона отстаивал время в 4,5 минуты базируясь на "Самолётостроении". И под конец нашёл цитату про доведенные до "Дублёра" ЛТХ. Теперь

про _почти_ доведенные :-)

>ситуация повторилась в зеркальном виде, но опять же со Степанцом в конце. Будет смешно если и в третий раз снова это окажеться Степанец :)
От badger
К Serge Turchin (15.10.2003 13:30:39)
Дата 15.10.2003 14:31:05

Re: Продолжение

>Это не странно, это закономерно. Потому, что есть для нашего производства военного времени непреложный закон - серийный самолет всегда хуже эталона.

Есть правила и есть исключения :)
В конкретном случае - странно. Потомк что по остальным параметрам - довели ЛТХ до эталона.

>про _почти_ доведенные :-)

Употребленный Степанцом термин - _практически_
От badger
К Serge Turchin (13.10.2003 20:02:01)
Дата 13.10.2003 20:07:07

Re: Продолжение

>>Понятно. Но это не отменяет других возможных причин.
>
>Но 4.1 ласкает душу, да? :-)

В смысле?