Смотри выше, это быный, по нашему, форсаж, на чрезвычайном боевом мощь была выше.
Нигде не нашел, что скорости достигнуты именно на боевом, а не на чрезвычайном. Да и рекордные данные всегда на максимальном режиме меряют.
>Зыркало заднего вида и пр. В общем, летали - не плакали, Ме-109 всю войну прошли со слепым колпаком.
Только все, в том числе и немцы обзор назад всю войну улучшали, у того же Ме-109К он лучше чем у Ф. Так, что роль это играет немалую. Кстати даже у Р-51Д обзор назад хуже чем у Яка - бронезаголовник мешает.
>Не сопоставимые цифры. 1524 и 5000 - "две большие разницы".
Так при увеличении высоты скороподъемность будет только падать, а у Р-51 время поъема на 5000 больше чем у Яка даже если принять, что скороподъемность Р-51 на 5 км та же, что и на 0.
>Так при увеличении высоты скороподъемность будет только падать, а у Р-51 время поъема на 5000 больше чем у Яка даже если принять, что скороподъемность Р-51 на 5 км та же, что и на 0.
Только надо при этом не забыть, что у Як-3 на высоте 5 км выдает 950 л.с., а у паккарда на _номинале_1100. А есть еще боевой. Для высот выше 5 км преимущество американского мотора становится подавляющим. Да и на высотах до 5 км боевой режим обеспечивает Мерлину разницу в 300-400 л.с. в сравнении с М-105. Понятно, что номинал и боевой это разные вещи, к тому же судя по документам по испытаниям Спитфайров им надо пользоваться с умом, однако разница в мощностях достаточно велика.
Да, но с другой стороны у Яка и вес почти на 1.5 тонны меньше, даже при значител
Да, но с другой стороны у Яка и вес почти на 1.5 тонны меньше, даже при значительной выработке топлива мустангом. Поэтому энерговооруженность у Яка выше, километров как миниум до 6 выше, а скорее всего и до 7. Да и разница на высотах меньше 5 км, при использовании на Р-51 боевого режима будет не 300-400, а 200-300 лс.