|
|
От
|
Андрей Диков
|
|
|
К
|
М.Быков
|
|
|
Дата
|
08.04.2004 12:18:49
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: Что ж,...
День добрый!
А я бы вот вписался бы за Станкова и вот почему. То есть конечно он тенденциозен, навалом ошибок, передергиваний и т.д. и т.п. Но:
1) По-большому счету они есть у всех. Достаточно много претензий и к другим авторам, стиль которых более академичен, да и себя постепенно ловишь на ошибках или неточностях, которые допускал ранее. Это в принципе нормально.
2) Книга Станкова - всего лишь еще один источник, очередной. Я бы не переоценивал важности вообще какого-либо источника и относился бы ко всему спокойнее. У думающего человека всегда включен фильтр и рациональное зерно он всегда распознает.
Важно понимать всегда, на основе КАКИХ источников написан текст, то или иное место и логическое построение, вводятся ли они впервые. Если Станков напишет что-то про "kgj54 траутлофта" или там сонмы сбитых He 162, то я спокойно пропущу это мимо ушей, потому что информацию по этим темам я буду искать в ДРУГИХ источниках. А вот если я увижу, что данный кусок написан на основе бесед Станкова, то мне это будет уже интересно как оригинальное свидетельство, которое может быть интересно само по себе, не смотря на спорность.
Я к чему - в свое время наиздано было множество мемуаров, которые с точки зрения современных знаний мягко говоря не идеальны. Потому что он субъективны по сути и отражают лишь то, что отражают. Мне не приходит в голову гнобить там Голубева или Каберова за их мемуары. Ошибались [они, или литобработчики] или еще чего, но это было их видение. Плохими летчиками они от этого не стали.
Так и Станков. Он так видит просто. Да ради Бога. По крайней мере он откровенно не старается под свои мысли подвинуть еще и немецкие, допустим, данные, чтобы придать им наукообразность и видимость подтвержденности. То есть до конкретной подтасовки, которая например была в статье незабвенного Валерия Дымича, он не доходит.
И то: я и Дымича и Станкова уважаю уж за то, что они с ветеранами встречаются и встречались, что мне удается очень не часто. И они собирали/собирают эти сведения, которые скоро совсем уйдут. Соответствие этих воспоминаний некоей идеальной истине - совершенно другой разговор, но это - свой, особый, очень ценный и интересный источник. Сам по себе.
Итожа, я бы сказал так - лично я бы купил серию книг Станкова, в которых были бы законспектированы его многочисленные беседы в ветеранами. Чего, видимо, никогда не будет. Вот это - было бы бесспорное свидетельство, зафиксированное видение людей, которые в событиях участвовали. А вот вечные [они никогда не закончатся по определению] споры насчет серебрянки, бортовых номеров и тому подобной лабуды [уж простите моделисты] - это от лукавого.
В общем, я бы призвал к спокойствию.
С уважением, Андрей