От ДС Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 17.01.2005 19:10:54 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Вопросы про Халхин-Гол

Наверное, В. Кондратьеву, в основном.


Во время "десятидневного эксперимента по спаиванию нашего народа" (с) я не только пил, но и прочел книги В. Кондратьева и М.Коломийца :-). В целом, они обе позволяют составить достаточно полное представление о конфликте, а о действиях авиации, как я понимаю вообще ничего другого и не написали пока.

К книге ув. В. Кондратьева у меня есть такое большое замечание - судьба конфликта всё-таки решалась на земле, несмотря на все ожесточение воздушных боев, и надо было бы побольше уделить внимания связи действий авиации с ходом наземных боев. Нельзя сказать, что об этом вообще ничего не написано, но написано ИМХО мало. Скажем, летали И-15 что-то штурмовать, было бы интересно знать когда, куда, что, с какими результатами? Или вот Коломиец приводит высказывания японцев о том, что русские не пытались уничтожить их переправу под Баин-Цаганом ни артиллерией, ни авиацией. А было бы интересно знать - почему? Тем более, что в библиографии работы Кондратьева книга Коломийца есть. Но, как часто пишут в отзывах, "это не умаляет ценности работы" :-) (хотя там и смайлик, но я вполне серьезно).

Теперь детали, которые хотелось бы уточнить.

1. 28 мая эти 6 Ки-30 долго издевались над монгольской 6 кд? Как я понял из текста последний вылет наших истребителей был около 10 утра. Уже сразу после этого боя был такой сильный шок, что больше вылетов не делали или японцы не появлялись? Бой на земле шел ведь до вечера ЕМНИП. Как все наши вылеты согласовались по времени с японскими налетами?

2. 3 июля японцы вновь нанесли поражение кавалерии (та же 6 кд). В книге есть фраза, что японцы признали сбитыми нашими ИА и ЗА 4 самолета, т.е. на этот раз что-то уже делали, но результат оказался "не очень". У нас на этом этапе были сильные проблемы со службой ВНОС (об этом, кстати, вообще почти ничего нет в книге, а жаль)? Или противодействие эскорта было сильным? О воздушных боях в этот день написано ИМХО очень мало, а день этот очень важный.

3. О воздушной разведке. Таковая вообще авиацией 1 АГ велась? Что же об этом ничего нет? То есть, сказано, что была раэ на И-16, но я об этом и так знаю из Ворожейкина :-). Скажем, 3 июля, когда 11 бригада пошла в бой не имея представления о противнике, воздушную разведку вели? Ведь силы и средства для этого были (не факт, правда, что было время). Или еще пример из Коломийца - перед наступлением в августе командир 57 сд не имел сведений о противостоящем ему противнике. Но тот же Ворожейкин пишет, что линию фронта и оперативную глубину они изучали. По поводу разведки хотелось бы конкретики, тем более что японцы уделили ей важное место, везде только и читаешь об этом Ки-15. (Я отдаю себе отчет, что воздушная и войсковая разведка не взаимозаменяющие, а взаимодополняющие вещи.)

Я на подобных вещах заостряю внимание потому, что конфликт, по сути, локальный, не Курская Дуга. И, наверное, опираясь на архивы ясности в этих важных аспектах добиться можно.

Совершенно непонятные вещи.

4. И-16П. На одной странице написано, что впервые на штурмовку они вылетели 4 июля. На другой - 27 июля (эта дата повторена и у Маслова в новой "старой" книжке по И-16, в "армаде" он не писал ЕМНИП об этом). Ворожейкин пишет, что их эскадрилья прибыла в МНР 14 июня и он на пушечной машине ДО 22 июня уже гонялся за Ки-15, а в бой на пушечной же машине впервые пошел 22 числа и на ней же был сбит 4 июля. Где правда?

5. Потери. Я не поленился и сложил все упомянутые в остновном тексте книги потери по месяцам (тем более что книга так и построена по главам). В итоге из текста в июне я выудил 18 потерянных И-16 (4 - 22-го, 3 - 26-го, 9 - 27-го, 2 - 27-го на земле). В таблице в конце главы про июнь стоит число 15. Комментарии?

В сентябре из теста я вытащил 7 потерянных И-16 и 7 И-153. В таблице 6 и 8 соотв. Это просто ошибка? (Мне так кажется потому, что Маслов в книжке про И-153 привел все потери типа на ХГ с датами, а в тескте книги Кондратьева за 1.09.39 есть 3 ишака и нет И-153).

Вообще, было бы очень здорово, если бы в книге была просто общая таблица потерь: дата, тип самолета, причина. Конечно, если таковую можно составить. Убористым шрифтом эти 251 самолет заняли бы в книге всего страниц 5-6, а польза была бы огромная.

С уважением, Дм. Сбоев.