От ZaReznik
К Киселёв олег
Дата 19.04.2010 10:58:38
Рубрики Прочее; 1936-1945 гг.;

Никакого анализа там ИМХО нет - несколько слабо аргументированных наездов

, ...которые очень легко контр-торпедируются.

Если по быстрому, то, например, наезды на места падения самолетов выдают заядлого геймера.

А кто сказал, что наши самолеты должны падать один в один одинаково? Как раз учитывая грозный калибр "Фоккера", скорее было несколько подранков. Поэтому например, первая спорная тройка могла совсем не быть жертвой атаки всей эскадрильи, а скажем как вариант:
1-й подбит С. и затем какое-то время еще планирует, выбирая место вынужденной посадки
2-й сбит и рухнул сразу.
3-й опять подбит, при этом снижаясь развернулся на 180.
(+ не забываем, что вероятно несколько самолетов были ранее повреждены, возможно кто-то из летчиков ранен)

Спорная двойка (№5 и 6) могла быть как раз подбита еще в районе Инкеройнена. Сарванто результатов атаки до конца не наблюдал и предпочел свалить на поврежденном самолете, несколько приукрасив насчет долгого преследования ДБ-3 Агеева. А подбитые ДБ-3 таки упали-приземлились чуть дальше.

И соответственно наезд на Сарванто - как так, он де не знает сколько он сбил, такая же туфта.
Честно написано, что в строю остался 1 самолет из 7. Сходится? Сходистся.
При этом летчик докладывает что не знает сколько он бомбардировщиков реально СБИЛ - т.к. он атаковал последовательно именно группу, а не добирал подбитые и отколовшиеся от строя самолеты. Сходится? ИМХО сходится.

PS. Я не отрицаю, что ВОЗМОЖНО финны тоже о чем-то все еще недоговаривают, но реальный способ их в этом уконтропупить - это скорее дотошно, чуть ли не поминутно проанализировать доклады наших экипажей, помимо экипажа Агеева, - там ведь ЕМНИП сколько-то человек еще и в плен попали. Попытаться разобраться с каждым конкрентным самолетом - как был атакован, имел ли повреждения до атак Сарванто, как падал / снижался и т.п. подробности.
От Киселёв олег
К ZaReznik (19.04.2010 10:58:38)
Дата 19.04.2010 16:41:27

Re: Да... Прочитал, присоединяюсь.

>, ...которые очень легко контр-торпедируются.

Напомнило его давнюю статью про якобы занижение финнами своих потерь в финскую. Т.е. та же самая попытка оспорить, не обладая сколь-нибудь достаточыми для этого данными.

Особенно позабавил пассаж, к делу в общем-то не относящийся, но весьма показательный, тем не менее.
"Кстати, любой человек, знакомый с конструкцией истребителя "Фоккер" D.XXI, что в крыле его нет никаких труб. Оно целиком выполнено из дерева, а полотно на нем присутствует только в виде обшивки элеронов".
Т.е. Сарванто выглядит таким придурковатым, который не может даже повреждения своего самолета описать нормально. Между тем в финской мурзилке про "Фоккеры" с мотором "Меркьюри" черным по белому написано, что крыло и рули фоккера имели каркас из стальных труб и полотняную обшивку.

И "во-первых" и "во-вторых" и "в-третьих" и т.д. аргументация очень слабая. Про сбитые уже сказано, остается только присоединиться, про "почему не все полетели на перехват" - очевидно. Потому что у Магнуссона в Утти было пять боеспособных истребителей, а у нас туча бомберов, которые в любой момент могли снова прилететь. Он поднял на перехват семи бомберов три истребителя - более чем достаточно.
Про пропагандистский ход - ну да, конечно, так все финские "участники" боя и отказались от своих РАЛЬНЫХ побед в пользу Сарванто, ничего взамен не поимев. К тому же такие "ослиные уши" немедленно всплыли бы при более-менее тщательном изучении обстоятельств боя.
Победа Совелиуса не подтверждается ни при каком раскладе, т.к. судя по описанию места атаки и предположительного падания атаковал он именно Агеева и нкиого другого. Соответсвенно участвовать в бою с Сарванто он мог только гипотетически, но никого в нем не сбил и даже не заявлял.

В любом разе строить "теорию заговора" на словах экипжа Агеева про 8-10 истребителей противника не стоило.

>PS. Я не отрицаю, что ВОЗМОЖНО финны тоже о чем-то все еще недоговаривают, но реальный способ их в этом уконтропупить - это скорее дотошно, чуть ли не поминутно проанализировать доклады наших экипажей, помимо экипажа Агеева, - там ведь ЕМНИП сколько-то человек еще и в плен попали. Попытаться разобраться с каждым конкрентным самолетом - как был атакован, имел ли повреждения до атак Сарванто, как падал / снижался и т.п. подробности.

В принципе, конечно, ничего исключать нельзя. Но ИМХО "уконтропупивать" тут финнов нечем. Может у финской стороны сохранились протоколы допросов экипажей. Но я думаю, это только добавить подробностей и вряд ли принципиально отразится на, так сказать, общей картине. На сегодняшний день, не считая некоторых шероховатостей, впрочем, не столь принципиальных, картина боя 6.01.40 выглядит вполне правдоподобно и логично. Просто повезло Йорме невероятно...

Может ответ написать, статья вроде под рубрикой "дискуссия" проходит?
От Katz
К Киселёв олег (19.04.2010 16:41:27)
Дата 19.04.2010 21:51:47

напиши. Посмотрим опубликуют (-)
От Киселёв олег
К ZaReznik (19.04.2010 10:58:38)
Дата 19.04.2010 15:54:20

Re: Никакого анализа... (-)