>Сергей, ты тут уподобляешься в суждениях дамам, для которых обычно существуют только два варианта - черное и белое и никаких промежуточных оттенков они не признают :) Кто говорит про "одинаково глубокое" описание? Но какой-то элементарный уровень надо выдерживать, хотя бы для примера сошлюсь на книги Д.Хазанова, который, конечно, далеко не идеален, но в своих работах всегда уделяет определенное внимание действиям противника
Миша, а ты вообще-то книжку Раткина уже прочитал? У меня складывается впечатление, что нет...
Если сравнивать книгу В. Раткина с работами Д. Хазанова, то ИМХО, действиям Люфтов в Сталинграде Раткин уделяет не меньше, а, может быть, даже больше внимания, чем Хазанов "В неизвестной битве..."
Но, во-первых, я читал предыдущие работы Владимира (статья про Харьков, к примеру, вся целиком вощла в книгу), во-вторых, не вижу причин не доверять мнению компетентного коллеги Никиты Егорова, поскольку оно совпадает с моими личными впечатлениями :)
>Но, во-первых, я читал предыдущие работы Владимира (статья про Харьков, к примеру, вся целиком вощла в книгу), во-вторых, не вижу причин не доверять мнению компетентного коллеги Никиты Егорова, поскольку оно совпадает с моими личными впечатлениями :)
1) Что-то мне такой подход напоминает...
2) А компетентность Никиты никто и не пытается оспаривать! Я лишь предложил Никите изначально определиться с терминами, чтобы разговор был продуктивный и предметный без сотрясания воздуха.
И вообще исхожу из того, что на этом форуме собираются очень компетентные люди, с которыми интересно подискуссировать:)