От AR
К А.Н.Платонов
Дата 27.05.2004 11:28:51
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Четные типы...

>Кто-то тут спрашивал насчет четных типов самолетов выпуска горьковского авиазавода. И конкретно типа 38. Так вот, это был таки ЛаГГ-3 (склероз меня не обманул), с 37-мм пушкой Шпитального Ш-37, построено 85 машин.

Можно узнать, откуда такая интересная информация?

У Якубовича в Самолетах ОКБ Ла, к слову, упоминается, что ЛаГГ с НС-37 обозначался как "тип 33".

С ув. АР
От А.Н.Платонов
К AR (27.05.2004 11:28:51)
Дата 27.05.2004 12:34:22

Re: Четные типы...

>>Кто-то тут спрашивал насчет четных типов самолетов выпуска горьковского авиазавода. И конкретно типа 38. Так вот, это был таки ЛаГГ-3 (склероз меня не обманул), с 37-мм пушкой Шпитального Ш-37, построено 85 машин.
>Можно узнать, откуда такая интересная информация?
>У Якубовича в Самолетах ОКБ Ла, к слову, упоминается, что ЛаГГ с НС-37 обозначался как "тип 33".

Ш-37 Шпитального и НС-37 Нудельмана-Суранова - несколько разные пушки и самолеты с ними немного отличаются. :-)

Т.о. согласно Якубовичу, "Самолеты С.А.Лавочкина", тип 38 - ЛаГГ-3 с Ш-37 (стр.34, 5-й абзац), а тип 33 - это ЛаГГ-3 с НС-37 (стр.37, предпоследний абзац).
От AR
К А.Н.Платонов (27.05.2004 12:34:22)
Дата 28.05.2004 11:02:30

Re: Четные типы...

>Ш-37 Шпитального и НС-37 Нудельмана-Суранова - несколько разные пушки и самолеты с ними немного отличаются. :-)

Уважаемый А.Н., Вы уж совсем за дурака не держите меня, на это моих познаний хватает ;-) Я написал про НС-37 "к слову", т.е. просто указал тип ЛаГГа с другой большой пушкой. Тип 38 у Якубовича прощелкал, каюсь.

Интересно, каковы были визуальные отличия машин с Ш и с НС. Длинный ствол Ш-37 на нескольких фото хорошо виден, а как выглядели машины с НС? По идее втулка со стволом должна быть похожа на аналогичную у Як-9? Как Вы думаете?


С ув. АР
От А.Н.Платонов
К AR (28.05.2004 11:02:30)
Дата 28.05.2004 12:05:52

Re: Четные типы...

>>Ш-37 Шпитального и НС-37 Нудельмана-Суранова - несколько разные пушки и самолеты с ними немного отличаются. :-)
>Уважаемый А.Н., Вы уж совсем за дурака не держите меня, на это моих познаний хватает ;-) Я написал про НС-37 "к слову", т.е. просто указал тип ЛаГГа с другой большой пушкой. Тип 38 у Якубовича прощелкал, каюсь.

Извиняйте, нисколько не хотел обидеть. Показалось, что Вы были невнимательны, но рад, что ошибался. :-)

>Интересно, каковы были визуальные отличия машин с Ш и с НС. Длинный ствол Ш-37 на нескольких фото хорошо виден, а как выглядели машины с НС? По идее втулка со стволом должна быть похожа на аналогичную у Як-9? Как Вы думаете?

Да, должен быть похож на Як-9, ибо моторы одинаковые и крепление к ним должно быть выполнено похоже.
От hardy
К А.Н.Платонов (27.05.2004 12:34:22)
Дата 27.05.2004 12:41:44

Re: Четные типы...

>Т.о. согласно Якубовичу, "Самолеты С.А.Лавочкина", тип 38 - ЛаГГ-3 с Ш-37 (стр.34, 5-й абзац), а тип 33 - это ЛаГГ-3 с НС-37 (стр.37, предпоследний абзац).

а есть сей товарищ в сети?
и если нет, не могли бы вы сказать, сколько в сумме
выпущено ЛаГГов обоих типов?
От А.Н.Платонов
К hardy (27.05.2004 12:41:44)
Дата 27.05.2004 12:45:28

Re: Четные типы...

>>Т.о. согласно Якубовичу, "Самолеты С.А.Лавочкина", тип 38 - ЛаГГ-3 с Ш-37 (стр.34, 5-й абзац), а тип 33 - это ЛаГГ-3 с НС-37 (стр.37, предпоследний абзац).
>
>а есть сей товарищ в сети?

Не скажу, м.б. по свободе (коей не просматривается до осени, увы) и оцифрую. Если меня не опередят. :-)

>и если нет, не могли бы вы сказать, сколько в сумме
>выпущено ЛаГГов обоих типов?
По типу 38 Якубович дает цифру 85 (20/1941+65/1942), по типу 33 затрудняется назвать.
От hardy
К А.Н.Платонов (27.05.2004 12:45:28)
Дата 27.05.2004 12:50:12

Re: Четные типы...

>>а есть сей товарищ в сети?
>Не скажу, м.б. по свободе (коей не просматривается до осени, увы) и оцифрую. Если меня не опередят. :-)

вкратце можете рассказать, что за книга?
стоит брать, если попадется бумажный экземпляр? :)

>>и если нет, не могли бы вы сказать, сколько в сумме
>>выпущено ЛаГГов обоих типов?
>По типу 38 Якубович дает цифру 85 (20/1941+65/1942), по типу 33 затрудняется назвать.

спасибо :)
От А.Н.Платонов
К hardy (27.05.2004 12:50:12)
Дата 27.05.2004 13:04:10

Re: Четные типы...

>>>а есть сей товарищ в сети?
>>Не скажу, м.б. по свободе (коей не просматривается до осени, увы) и оцифрую. Если меня не опередят. :-)
>вкратце можете рассказать, что за книга?
>стоит брать, если попадется бумажный экземпляр? :)

Трудно сказать, для кого-то эта книга будет откровением, а для кого-то - повтором того, что он уже знает. :-) Я взял - неплохая книга, кое-что новое есть, но не всеобъемлющая монография, конечно. Эту тему еще копать и копать...
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (27.05.2004 13:04:10)
Дата 27.05.2004 13:27:51

Re: Четные типы...

>>>>а есть сей товарищ в сети?
>>>Не скажу, м.б. по свободе (коей не просматривается до осени, увы) и оцифрую. Если меня не опередят. :-)
>>вкратце можете рассказать, что за книга?
>>стоит брать, если попадется бумажный экземпляр? :)
>
>Трудно сказать, для кого-то эта книга будет откровением, а для кого-то - повтором того, что он уже знает. :-) Я взял - неплохая книга, кое-что новое есть, но не всеобъемлющая монография, конечно. Эту тему еще копать и копать...

Кабы она бы еще не была бы выполнена в монументальном оформительском стиле и не стоила бы соотвественно...
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (27.05.2004 13:27:51)
Дата 27.05.2004 14:33:29

Re: Четные типы...

>>>>>а есть сей товарищ в сети?
>>>>Не скажу, м.б. по свободе (коей не просматривается до осени, увы) и оцифрую. Если меня не опередят. :-)
>>>вкратце можете рассказать, что за книга?
>>>стоит брать, если попадется бумажный экземпляр? :)
>>Трудно сказать, для кого-то эта книга будет откровением, а для кого-то - повтором того, что он уже знает. :-) Я взял - неплохая книга, кое-что новое есть, но не всеобъемлющая монография, конечно. Эту тему еще копать и копать...
>Кабы она бы еще не была бы выполнена в монументальном оформительском стиле и не стоила бы соотвественно...
Ну, есть немного... :-) С другой стороны, к хорошему качеству полиграфии нужно стремиться. И подтягивать к уровню полиграфии уровень изложения. :-)