От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Ibuki
Дата 12.10.2008 17:11:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: За бронепехоту....

Здравствуйте

>> Забавно что под эту тенденцию была придумана целая теория о "тупиковости БМП" которая регулярно озвучивается на форуме.

>БМП Пума как раз и является ярчайшим примером тупиковости БМП.

Вы как, я понимаю, один из похороньщиков БМП? Тогда к Вам вопрос: подскажите имена серьезных отечественных экспертов так же бросившихся хоронить БМП?

>1. Дикая дороговизна, в 7 млн евро (танки дешевле хе-хе-хе), приводит к ограниченным закупкам таких игрушек.

По сравнению с чем дикая дороговизна? По сравнению с ударным вертолётом "Тигр" или истребителем "Тайфун"?

>400 машин, этого маловато будет для ВСЕГО Бундесвера. Это всего 2400 чел. мотопехоты на ВСЮ армию (ммм, было время Германия оперировала десятками дивизий :)

Доля военных расходов в ВВП Германии упала по сравнению с "лучшими годами Холодной войны", а втянутый в "миротворческие операции" "Бундесвер" во всё большей мере стал готовиться к "колониальным" операциям, а не к защите границ страны. Повторюсь, БМП (ТБМП) нужны для войны с равным противником - а "дикарей" с РПГ-7 гонять можно и на БТР (ТБТР). Но это же немцы, которые имеют большой опыт войн с равными противниками и очень небольшой "колониальных" войн - по сему и "Пума".

>О каком равном противнике может идти речь?

Как понимаю таковых для стран Запада Вы в современном мире не видите?

>Для штурмовых действий очень желательно иметь численное превосходство по мимо всего прочего. А с таким численным составом Бунедсвер окажется в меньшинстве, уже ну например при попытках отбить Грозный у местного бабая.

Не думаю что кто либо в Бундесвере сегодня всерьез планирует военные операции на российской территории. Так что Грозный отпадает. :-) Предложите иной гипотетический район для "экспедиционных" операций германской мотопехоты на "Пумах".

>Придется либо мерится с тем что на одного немца будет приходится несколько солдат противника, либо подвозить дополнительную пехоту. На БТР, грузовиках, хаммерах. Что наводит мысль на избыточность БМП.

Воюют как известно не числом, а уменьем (тем более немцы). А Ваша мысль об "изыточности" БМП созвучно обнародованной на Западе мысли о несоразмерности российского ответа на агрессию Грузии. Это на неё Путин заметил: "Мы что, из рогатки должны были отстреливаться?"

БМП концептуально созданы для взаимодействия с танками. А раз в боевых действиях используются танки то какая при этом может быть речь об "избыточности" БМП? Не ужели огневая мощь БМП "избыточней" танковой?

Есть два варианта: или ведутся высокоинтенсивные боевые действия в которых к месту и танки и БМП. Или перед нами "полицейская" операция против "папуасов" в которой "избыточны" "тяжелые" формирования, а вполне достаточно частей и соединений на БТР, по типу бригад "Страйкер".

Таким образом говоря об "избыточности" в современных условиях БМП Вы ни много не мало говорите об "избыточности" в современных условиях тяжелых соединений (они и дорогие, и со стратегической мобильностью у них проблемы, и оснащены они "излишне" вооруженной бронетехникой: ОБТ, БМП, дальнобойными 152-155 мм СГ). Вот только не заканчивается ли уже очередная эпоха "колониальных" войн?

>2. Уровень защищённости совершенно недостаточен для борьбы с равным противником, несмотря на дикую цену и вполне танковую массу (43 тонны, Т-90 - 46,5 тон).

Извините, но сравнивать "Пуму" с Т-90 совершенно не корректно, хотя бы потому что эти машины созданны совершенно разными конструкторскими школами.

>То что от моноблочных РПГ по кругу защитились, это хорошо.

Это бронирование вполне адекватное опыту прошедших "колониальных" войн, а "Пума" машина создаваемая как раз для таких войн, только на немецкий манер.

>Но опыт Ливана показал что нужно защищаться от Корнетов по-кругу :)

Опыт Ливана показал что:

а.) Эпоха "колониальных" войн с "папуасами" заканчивается. Против Запада (Израиль несомненно относиться к "Западу") уже могут выступать не только многочисленные, но плоховооруженные и плохообученные армии, но и армии малочисленные, и в то же время хорошо обученные (да и с системами оружия порой того же поколения что и у Западных армий, а не отставшими на одно-два поколения).
б.) Что абсолютной защиты не существует - тем более от тех самых вышеупомянутых современных систем оружия.

>А это даже не равный противник. С равным противником нужно ещё от танковых ОБПС защищаться. Так что Пума - типичный аэротранспортабельный полицейский броневик, для гоняния немногочисленных папуасов.

По бронезащите (уровень которой самым драматическим образом влияет на боевую массу, а следовательно и на стратегическую мобильность), да. Конструкторы вынуждены были обеспечивать аэротранспортабельность европейским А400М.
По вооружению (немецкая школа) - однозначно нет.
Типичный современный "противопапуасский" аэротранспортабельный броневик это "Страйкер" (а так же к примеру "Боксер" - которых немцы к слову закупают меньше чем "Пум").
Типичный неаэротранспортабельный, израильский "Намер".

С уважением, Александр