|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
14.10.2008 14:07:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Не говоря...
Скажу как гуманитарий
>Артиллерийский танк, а точнее САУ с недальнобойным орудием может быть очень полезна на ротном уровне:
>1. Вызов поддержки артиллерийских подразделений, подчиненных вышестоящим командирам - длительный процесс, и это время не соответствует динамике боя при поражения точечных целей. Гарантий оказания огневой поддержки также нет, вместо огня командир роты может получить отказ. Гарантировано только то что непосредственно входит в состав подразделения. А это в лучшем случае минометы 80мм и АГС. Замена их на 150 мм САУ значительно увеличит возможности непрямого огня подразделения.
Но командир роты должен при этом еще и получить артиллерийское образование
>2. Расход боеприпасов. Элипс рассеивания пропорционален квадрату расстояния до цели. САУ действующая в боевых порядках роты и находящаяся в 2-4 км от цели будет расходвать в 100 раз (!) меньше боеприпасов дял поражения точечной цели чем САУ находящаяся на расстоянии 20-40 км от цели (дивизионные артиллерийские подразделения).
40 км - это предел по дальнобойности современных гаубиц, откуда такие дистанции для поддержки наступающей роты?
Полковая или батальонная самоходка решает вопрос с меньшим расходом снарядов и остается пригодной для действий в составе батареи
>Фактически одна САУ близко расположенная к цели может заменять собой целые батареи.
Сам по себе танк тем более может заменить батарею. Если цель точечная и видимая, по ней можно выстрелить из танковой пушки
>Разумеется огневые задачи не требующие точности, а требующие массированного огня: поражение площадных целей и создание огневых валов должны решатся сосредоточенным огнём артиллерийских подразделений. На САУ в роте резко увеличит возможности по ведение непрямого огня по точечным целям.
А Лосик+Брилев хотят поражать огнем "артиллерийского танка" как раз площадные цели в зоне прямой видимости
С уважением