>ОН -- это Объединённые Нации, официальное название антигитлеровской коалиции )))
Официоз и официальные термины у каждого свои. :-) Я не припоминаю сколько нибудь заметного использования в советских документах термина "ОН".
> А по поводу "ничего вообще" -- тут интересный такой психологический момент -- почемцу именно в России многим так хотелось бы высадки союзников в Европе в 1942 году и неизбежного её разгрома? Тоска по несосттоявшемуся баварскому?
Нет конечно, и вы это знаете не хуже меня. Советской стороне было нужно вмешательство союзников именно в континентальной Европе, так как только оно могло изменить соотношение сил на советско-германском фронте ВМВ.
>Союзники СССР поставляли сильно больше "нужных для войны фенечек", чем немецкие ПЛ могли даже в принципе доставить Японии.
Но дело ведь в прецидентах, не правда ли ? :-)
>А насчёт некоординации -- думаю, Вы несколько избирательно представляете информацию )))
Я говорил о координации именно между советской стороной и британо-американскими союзниками.
>Да, для войны в Европе Тихий океан -- пеериферийный театр, война с Японией есть периферийной войной для войны с Германией. И наоборот.
Неа. Основной фронт Второй Мировой Войны -- он того, в Европе. В континентальной, причём, а не на отдельно взятых полуостровах этой "части света".
>Ну хорошо, СССР пленил 500-тысячную квантунскую армию. А ктол пленил прочие японские армии на территории Китая?
Бог ведает. Китайцы ?! :-) И много организованных армий/корпусов/дивизий японских войск они разбили/пленили ?
>Это исключительно вопрос того, как её рассматривать. В России вполне спокойно говорят о Великой Отечественной войне как о самодостаточной категории.
И это нормально. Однако вычленить ВОВ из ВМВ не додумались даже в "славные годы".
>"Другая коалиция" была очень условной. Идеологической скорее, и очень слабо военной
"Ось", скреплённая договорами и совместными декларациями, вполне себе существовала.
Всего хорошего, Андрей.
Ре: А зачем... - Chestnut13.10.2008 19:04:28 (164, 1757 b)
