От Alexeich Ответить на сообщение
К А.Погорилый Ответить по почте
Дата 16.10.2008 16:22:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: поправочка

>Для астрономов допустимо очень небольшое поле зрения. Нет им нужды сразу большой участок неба фиксировать. Наблюдают практически точечно. Из-за чего, кстати, очень многие объекты вроде новых комет открывают любители - ну не осматривают астрономы-профессионалы всю небесную полусферу.

Не совсем так, есть ряд задач, в которых важно отслеживание больших полей зрения, в частности, мониторинг космического мусора, наблюдения атмосферных явлений и пр. В любом учебнике по практической астрофизике вы найдете описание такого дивайса как All Sky Camera - как понятно из названия, смотрится вся полусфера одновременно. Проблема с автоматизацией процесса контроля за "большими площадями" при высоких разрешениях сдерживается скорее недостатком интереса к этой проблеме, поскольку она в сущности ограничивается задачами мониторинга космического мусора и поиском комет-астероидов, но в последнее время есть наработки, которые вскорости любителей оставят вовсе без открытий комет-планет :)


>А для разведки интересны именно довольно большие участки с высоким разрешением.

Что есть "довольно большие", при съемке с высоты 300 км например 1 градус в поле зрения - это 5x5 км примерно, сколько в реалиях снимают "пленочные спутники"?

>И тут для пленки получается так. Пленка даже не для АФА (совсем широкая), а обычная для широкопленочного репортерского аппарата (6х9 см), при разрешении 250 пикселов/мм (что дает обычная Фото-32 при правильном проявлении) - это 60*250*90*250 ~= 300 миллионов пикселов. Где такие матрицы бывают?

Задача ограниченно решается многокомпонентными матрицами, хотя, конечно, 300 Мпик - это очень много, но надо считать сколько из этих Мпик будет реально работать с учетом разрешающей способности оптической системы, аберрации по краяем поля зрения и пр., чего я не знаю.