|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Guderian
|
|
|
Дата
|
15.10.2008 11:29:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ну, давайте прямо отсюда
Скажу как гуманитарий
>>>>>>Я считаю, что этот корпус нужно сравнивать с дивизией. А не с корпусом.
>>>>>Ну а почему не с полком или батальоном?
>>>>Потому что сравнивать нужно соединения со сравнимыми составом, задачами и возможностями
>>>Ну так бригада не полк! Давайте полк со средствами усиления смотреть!
>>Так средства усиления он еще должен получить
>И получает в зависимости от обстановки! так что давайте это считать а не выдумывать как 3 поделить на 4-ре!
А время на принятие решения и выделение средств Вы считаете? Или полк получает усиление мгновенно телепатическим методом?
Формирование боевой группы на основе полка требует планирования в штабе армейского уровня. На это всегда есть время7
>>>>>Глупость какая то если честно!
>>>>>Проще оставить дивизии с бригадами внутри!
>>>>Т.е. у нас все идеально?
>>>С чего вы взяли? бригады в дивизии это все ок?
>>"Бригада в дивизии" - это как "конь сферический". Одно дело - немецкая бригада в 1985 г., другое американская бригада в 1986, совсем третье - американская же в 2004 г.
>>Разный состав, вооружение и задачи.
>И при чем тут эти выкрутаси?
>Я говорю о том что создаваемые бригады проще подчинить дивизии на данном этапе чем опускать до уровня дивизии 3-х бригадный корпус или иметь их отдельными вообще!
А их надо подчинять дивизиям? Бригада для того и придумывается, чтобы ее можно было подчинять дивизии или не подчинять ей. Там, где нужно удерживать относительно небольшие участки, но прочно, дивизия более целесообразна менно потому, что можно маневрировать силами и средствами внутри обороняемого района. Если в этиой полосу нужно вводить бригаду - е5стественно, она должна подчиняться оной дивизии
>>>>>>>Вы считаете бригады более успешными чем дивизия в нормальном конфликте?
>>>>>>Я считаю, что бригады более эффективны, чем полки
>>>>>если 1 на 1 а если по всем правилам то бригады проиграют во всем кроме рокировки!
>>>>Почему проиграют?
>>>Отсутсвием средств усиления и сложности в их управлении создании самой бригадой. излишний состав при схожей задаче полка или наоборот недостаток их при увеличении тактических нормативов!
>>Тут надо рассматривать нормативы и организацию бригады.
>>Сравните с нынешней французской - там на 5000 чел. - 32 152-мм САУ, 80 танков, инженерно-саперный "полк"-батальон, 3 механизированных батальона
>Вот и опишите вашу бригаду а то помниться на мое замечение о 9-10 батальоной Бригаде вы скупо бросили что 5-6 вполне достаточно а это всего лишь полк!
Насколько мне известно, наши полки - это 3+1 батальона + артиллерия + средства обеспечения на уровне роты.
А про бригаду - там нужно довольно много проговорить словами, чтобы определиться с задачами и средствами для их решения.
В общем, на отдельный текст я буду еще долго раскачиваться, поэтому начну прямо отсюда. Прошу не ругаться, а швырять табуретки по существу :-)
1. Бригада - маневренная единица, предназначенная в том числе для самостоятельных действий в маневренной войне. Поэтому считать ее возможности и состав нужно от огневых средств. Танки и пехота - величина переменная, их количество и организация должна зависеть от решаемых задач.
2. Огневые средства определяются задачами. Бригада должна быть способна в маневренной обороне противостоять наступающей дивизии. Т.е. ее артиллерия должна быть способна вести контрбатарейную борьбу, а не ограничиваться подавлением минометных батарей, как в норме полагается артиллерии мотострелкового полка.
Вывод: в артиллерию бригады нужно закладывать дивизион 2С19, дивизион РСЗО и обязательно средства управления огнем.
3. Нижестоящая единица должна быть способна (а) противостоять наступающей бригаде и (б) разваливать оборону механизированного батальона.
Я полагаю, что это может быть достигнуто за счет создания асимметрии и формирования вместо мотострелковых и танковых батальонов механизированных полков численностью около 1400-1500 чел., с сокращенным под меньшую численность полковым комплектом средств, танковым батальоном, самоходно-артиллерийским и зенитным дивизионами. Это позволит использовать полки как самостоятельные боевые группы, не требующие обязательного привлечения бригадной артиллерии.
3. Помимо 2 мехполков - отдельный танковый батальон, мотострелковый батальон на плавающей технике и дивизион СПТРК.
4. Для обеспечения действий мехполков и батальонов - инженерно-саперный батальон. Его состав (как и состав инженерно-саперных рот мехполков) - вопрос отдельный. Сейчас появилась новая техника, задачи и.-с. рот и и.-с. батальона могут определяться по-разному.
5. Собственные средства ПВО
Вкратце примерно так, готов отбиваться по отдельным пунктам
С уважением