|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
TsDV
|
|
|
Дата
|
15.10.2008 17:10:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: выводы грустные((((
>Приветствую...
>>С времен ВМВ? Не поменялось? Вы верно шутите?
>
>Коненчо в первую очередь выросло информационное обеспечение,а вот средства огшневого поражения изменились не сильно, высокоточное оружие - это лишь уровень технологий, рассматриваются технологически равнозначные противники, остальные варианты я считаю в планирование закладывать не правомочно.
И это все? Пардоньте,но:
1. Средства огневого поражения изменились кардинально (новые типы боеприпасов). ВТО это не просто технологии - это в части средств поражения сокращение времени и сил на выполнение станадртных огневых задач.
2. Информационное обеспечение которое выросло это не просто констатация это кардинально изменило возможные темпы действия войск.
3. Кардинально изменились средства разведки (ПНВ, тепловизоры, РЛС).
Все это обуславливает и требует куда как большего рассредоточения войск (а следовательно сокращения основных тактических единиц).
>>А зачем отождествлять бригаду и дивизию? Размеется бригада будет иметь полосу ответсвености уже и задачу меньшей глубины.
>
>Это понятно, вот только имеем меньшие возможности маневра своими средствами усиления чем в дивизии на нужный участок.
Почему?
>>Во-1х не у командарма, а у командующего ОГ.
>
>оперативные группы - структуры без чеикого штата, он произволен,
И это хорошо!
>есть опасность что нужных сресдвт как раз не окажется,
Не нужно этого опасаться. Нужно требовать четкого планирования и если их не хватает, то что-то пошло не так.
>ибо их уже утянуд командарм по своему усмотрению,
эта претензия вообще не зависит от формы организации. Ибо:
1. Получая задачу и принимая решения командир (будь то дивизия или ОГ) исходит из реально имеющихся у него средств. Если этих средств он полагает недостаточно - он должен или запрашивать усиление, или изменять замысел.
Что значит "командарм утянул"? Значит есть более важная задача.
>уже неи говорю про боевое слаживание таких объединений.
Объединения это априори структуры переменного состава и их боевое слаживание довольно условно.
>>Во-2х не сложне, если между ними отсутсвуют промежуточные звенья.
>
>угу.т.е. тот же командарм должен опускать свое внимание до почти полкового уровня, не боитесь пеергрузить?
Не должен! Надо уходить от Befehlstahtik
>>В-3х надо каленым железом выжигать этот расчет только на собственные силы.
>
>это как сказать, как раз своих сил должно быть премлемое количество
... для выполнения поставленой задачи. Не меньше, но и не больше.
>>И что изъяли из полков?
>
>тб изымались из мсп, зрд сворачивались до зрб, уменьшение такнков в тб мсп и т.п.
Это разруха, а не мирные инициативы.
>>Для самостоятельности полка ему нужны прежде всего тылы и подразделения боевого обеспечения.
>
>И в чем здесь преимущества бригады?
В том что у нее они есть.