|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
TsDV
|
|
|
Дата
|
16.10.2008 19:14:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: выводы грустные((((
>Приветствую...
>>Но также опыт войны показал что дивизия "усушенная" до численности в 4-5 тыс. чел вполне способна справляться с поставленными задачами. Правда тогда это была вынужденная мера, да и объем задач приходилось корректировать.
>
>Во-1, вынужденная,
Вот именно вынужденная. Сейчас мы тоже имеем дифицит призывного состава, и не можем иметь более крупную армию.
>во вторых дивизионный комплект сресдств усиления оставался, и с его помощью компенсировали недостаток активных штыков, а у бригады таких сресдств усиления нет.
Как раз сторонники бригадной системы и ратуют за то чтобы дивизионные средства, а также кое-что из корпусных и армейских средств усиления спустились на уровень бригады. Это, например, в первую очередь, системы разведки и РЭБ/РЭП, возможно РСЗО.
>>Сейчас очень многое поменялось в этом вопросе. Начиная от дальности поражения оружия и эффективности его применения. Сейчас командир может заглянуть на глубину десятки километров и дать приказ на поражение находящихся там целей.
>
>дальности огневых сресдвт дивизионно-бригадного звена выросли в среднем на 10км, мощность бч выросла незначительно, экзотику типа буратины не рассматриваю, точность поражения, если применяются ВТБП, выросла... но как показывает практика их доля в общем вале бп невысока, т.ч. может особо важные цели стало легче поражать, но не более.
А давайте будем сравнивать не в общем вале, а по количеству пораженных целей и сколько снарядов на это было потрачено?
>уточняем говорим только про средства уровня бригада-дивизия, инофрмационное обеспечение (разведка) конечно выросла, но ее эффективность при столкновении равнотехнологичных противниколв будеи все равнониже чем при войнах с папуасами. а цели находящтеся от переднего края дальше 30 км ни командир дивизии не командир бригады поражать своими средствами ен сможет, хотя как раз комдив особо важнве сможет, в радиусе до 100 км, ТР Точка, например...
В радиусе 100 и более км, это сможет сделать комкор. Всетаки бригады ОТР это средство армейсого и фронтового командования, а не комдива.
>>Бригада это не уменьшенная дивизия, это увеличенный полк. По сравнению с полком эффективность растет.
>
> с полком да, но бригада сама ен обеспечит себе тех сресдвт, какие обеспечит дивизия конкретному полку на нужном участке
В бригаде вполне можно иметь артгруппу в 24, а то и 36 орудий. Кроме того фронт насупления/полоса обороны дивизии зависела от дальности срельбы артиллерии, чтобы атакованный участок могла поддерживать вся артиллерия дивизии. А т.к. сейчас дальность стрельбы артиллерии возносла, то она может решать те же задачи, но на значительно большем фронте, с большей эффективностью (ВТО), и с меньшими потерями (бронирование САУ). Т.е. там где ранее требовалось ставить дивизию, сейчас можно обойтись бригадой.
>>И это при том что у нас СВ где-то в районе 350 тыс. чел.
>
>а вот такая численость явно недостаточна, , если мы говорим о серьезной реформе ВС.
Стратегия - это искусство возможного!
Откуда сейчас взять дополнительно 350 тыс чел в СВ? И каким образом обеспечить им достаточное финансирование? По численности это получается УС арми, а военный бюджет у нас в 25 раз меньше!
>>ИМХО следовало бы оставить и дивизии, но в меньшем числе, и иметь бригады. И в округе, в зависимости от задач иметь 1-2 дивизии + бригады. Бригады обеспечивают быстроту реакции на конфликт, дивизии увеличивают силу удара, если потребуется.
>
>а вот с этим я согласен, только на округ я считаю нужным полноценную армию из 3 мсд, 1 тд, 1 артд, плюс весь хвост усиления армейского звена, а бригады свести в несколько корпусов (2-3), дислоцированных в наиболее потенциально опасных районах конфликтами, а ля "пятидневная". причем структура бригад и корпусов д.б. так сбалансированна, чтобы их переброска в другой регион занимала минимум времени, в т.ч. и авиацией, вместе с тяжелым вооружением. данные бригады и корпуса комплектуются по штатам военного времени и только контрактниками, а дивизии-армии -смешанного комплектования, с призывным составом, развернутые на 60-70%, остальное приписной из "запасных". одновременно они служат базой для подготовки обученного резерва. возможно часть дивизий во внутренних районах содержать по сниженным штатами но не менее 40% от штата военного времени, оружием все струткуры обеспеченны полностью. Ну и естевственно части РГК(центарльного подчинения). в иделе на самых опасных направлениях - больше чем одна армия на округ, например на западном...
Ваш вариант для отдаленного светлого будущего. :)
Например для ПУрВО просто нет таких задач для чего потребовалось бы держать там целую армию. Более реально 2-3 дивизии держать на ДВ против китайцев, и то с расчетом если попрут, то придется использовать ядрен батон. 1-2 дивизии на Урале, как резерв для Запада и Востока, судя по обстановке. Все остальное Запад. При этом на одну дивизию будет приходиться 2-3 бригады.
>С уважением, TsDV.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.