|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
28.09.2009 11:43:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Стоиот ли...
>>А капитуляция при Ульме?
>
>Речь, естетсвено, шла о состоянии после первого поражения.
Состояние - безостановочное отступление, сдача столицы. Только Кутузов пытался что-то сделать, австрийцы были полностью парализованы.
>Сусеки австрийцев оказались несравненно более обширными. Та же итальянская армия.
А это уже вопрос общей численности австрийских войск и их распределения по театрам военных действий. У пруссаков в 1806 году и войск было меньше, и действующая армия только одна. К тому же австрийская армия, находившаяся в 1805 году в Италии, ничем не могла помочь на главном театре военных действий: она сама сражалась с французскими войсками и была слишком далеко от столицы и еще дальше от Аустерлица.
>Вы же сами указали на "особенность" ситуации. Ложка дорога к обеду, что не значит, что ей можно выкопать котлован.
Но остатки прусских войск сыграли важную роль в 1807 году, именно потому, что они оказались в нужное время в нужном месте, а австрийские войска в Италии в 1805 году - не сыграли важной роли, кроме того, что связывали некоторое количество французских войск, потому что они не могли прибыть в нужное время в то место, где решалась судьба кампании 1805 года.
>Но об этом я и говорил Наполеону не удалось разбить русских сразу, но удалось со второго раза.
Только в первый раз Наполеону не удалось разбить русских в некоторой степени благодаря остаткам прусских войск, а второй раз представился только через полгода. Пруссаки, кстати, и при Гейльсберге сражались, их кавалерия там отличилась.