|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
29.09.2009 22:15:06
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Re: Вы ничего...
Добрый день!
>>Одно досадно - японцы дальше наступать не собирались, можно было бы и к границе РИ их "выманить"
>
>ну здесь уже приводилось мнение Куропактина о целесообразности уступки Южной части Маньчжурии японцам без войны.
Политические таланты Куропаткина оставим за скобками.
>>Война, если мне не изменяет память, велась за контроль над КВЖД, Артуром и влияние в Китае. Вот это все и прохезали.
>
>Положим, КВЖД так и осталась за Россией. А что касается Артура и Южной Маньчжурии, так на их счет, как видим, не было единства и в самом руссмком правительстве.
Напомнить, какой ценой она осталась за Россией и во что в итоге это вылилось?
>>>А действия в этом направлении в мае 1904 вполне могли завершиться Седаном для русской ударной группировки.
>>
>>В данном случае стоило рискнуть частью ради целого. Флот, в конце концов, стоил армии.
>
>Ну во-первых, поражение русской армии, подобное Седану, на самом раннем этапе войны нисколько не облегчило бы положение Порт-Артура и блокированного в нем флота. Скорее ухудшило бы, так как гарнизону стала бы очевидна бесперспектиность надежд на деблокирование крепости. Во-вторых, с каких это пор спасение флота стало считаться задачей, ради которой можно пожертовать сухопутной армией?
Риск был, но риск оправданный и обоснованный. Позиция русских войск была превосходная, возможность для маневра силами имелась и исход сражения отнюдь нельзя считать предопределенным в пользу японцев - наоборот.
Что касается целесообразности - так а для чего же нужна в геополитическом масштабе армия, как не для обеспечения действий флота? На дворе самое начало XX века - все транспортные пути - морские контроль над ними означает реальную власть. Какой смысл держать армию на краю земли, если не для защиты коммуникаций флота?
С уважением, Поручик www.soviethistory.ru