|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Прудникова
|
|
|
Дата
|
29.09.2009 20:18:41
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Даже интересно - откуда такая убежденность при минимуме знаний?
Скажу как гуманитарий
>>>А многоженство у них было?
>> Оно допускалось, но распространено было мало - как правило небогатые скотоводы не имели более одной жены. Было развитое рабство и крайне распространенная (судя по мемуарам Цыбикова) проституция, насколько понимаю, таким образом избыточное женское население могло поглощаться. Надо также учитывать, что в Монголии постоянно присутствовало значительное количество китайских торговцев, солдат и чиновников, которые могли жениться на монголках или использовать их в качестве наложниц на время пребывания.
>> А вот в Тибете на фоне аналогичной нехватки мужиков было еще и многомужество. Это когда семья из нескольких братьев была настолько бедна, что дробить хозяйство было уже невозможно, они брали на всех одну жену и пользовались ей по очереди. Но в Монголии ЕМНИП этого занимательного обычая не было.
>Да я все интересуюсь ламами. Потому что это какой-то соврешенно безумный экономический и социальный феномен. Если почти реть мужчин сидела по монастырям, то об экономики такой страны надо диссертации писать.
Скотоводство - оно рулит.
>Но я думаю все же, что в данные вкралась опечатка.
Имеете основания утверждать?
>Но вообще-то наводит на размышления - с какого перепугу НКВД вдруг взялось за ламаистских монахов, да еще отправило в Монголию Миронова, сволось первостатейную, но специалиста, в этом не откажешь? И взялся он именно за монастыри.
Действительно - поинтересуйтесь политикой МНРП в отношении ламаизма.
>Возможный ответ: монастыри эти могли быть местами концентрации белоэмигрантов, которых собирались использовать при интервенции.
Сошлетесь на источники?
>а иначе вообще непонятно, какая муха и за какой орган укусила советское правительство.
Может, стоит начать с понимания целей советского руководства?