|
|
От
|
Артем
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
27.02.2010 11:27:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Всякий конфликт он протяжен во времени (+)
>Скажем так: РА была достаточно слаба, чтобы противостоять равному по системам вооружения противнику. Т.е. современная армия с САУ, ВТО, авиацией и ОТР и др. раскатала бы группировку РА в Чечне обр. 1995 г. в тонкий блин, хоть под дверь подсовывай.
===========================================
Поэтому вопрос не может стоять так: нужно в первом же боестолкновении победносно разгромить вторгшегося противника и добивать врага на его территории.
Для немедленного отражения агрессии сил было достаточно и у советской армии, но проблема в том, что делать после этого столкновения? ведь оно с большой вероятностью не окончится сокрушительным поражением противника.
А вод дальше что делать с армией "нового образца" непонятно, потому что ее возможности масштабирования минимальны.
Как обеспечить стратегический резерв? как обеспечить ротирование войск? как обеспечить прикрытие других опасных направлений? 40 тающих бригад на все не натянешь:(
Я уж не говорю про кампанию по типу Афганской...
>Но папуасов-то армия большой страны должна рвать как тузик грелку. По крайней мере в лобовых столкновениях стенка на стенку.
==================================
Папуасов и порвали как грелку.
Но реально, никаких папуасов нет и быть не может, потому как ситуация с Чечней была похожа на ситуацию с кораблем, который вышел в открытое море, после чего были открыты кингстоны и команда начала героически спасаться, с примерами самопожертвования