>>Они - это видимо Стрыгин и Ко. Так? "Они сделали ошибки, на которых строили доказательство фальсифицированности записки Шелепина". Или Вы что-то другое хотели сказать?
>
>Вы что? Той истории не знаете? Мухин и вслед за ним другие любители поболтать о "фальсификации" на основании разного рода неточностей "доказывают", что "записка Шелепина" поддельная. При том, что явно не они её изготовляли. :)
Тогда как это доказывает, что данную бумагу изготовили Стрыгин и Ко, я что-то уже совсем ничего не понимаю?
>А Вы подумайте. Если документ начали исправлять, то это значит, что какие-то моменты в нём не нравятся. Если предполагается его подлинность, то какой смысл что-то скрывать и исправлять? Если же нет, то кто об этом знает? :)
Есть два варианта - плохой и хороший. Хороший - исправили "очевидные опечатки", такое понятие есть, по-моему, даже в Гражданском Кодексе. Плохой - чтобы документ выглядел правдоподобнее, в надежде, что к оригиналу ни у кого доступа не будет - по крайней мере в какой-то период, достаточный для каких-то действий.
>>А откуда они знают исполнителей? Им дали "документы из Особой папки", они и опубликовали. Ну кое-что поправили, так бывает.
>
>Вот насчёт "так бывает" поподробнее. Кто и где сознательно искажает документы для публикации?
Например, когда публикуется текст "Секретных протоколов к пакту Молотов-Риббентропп", то как правило искажают либо текст из "коллекции Лаша" (а там написано "обОими сторонами", аж два раза), либо текст из Президентского архива (а там напечатано "обЕими сторонами").
Второй пример: есть письмо И.Грозного к Е.Английской, так там вроде как есть обращение "ты как есть пошлая дура", а в более поздние времена из политкорректности воспроизводят либо как "пошлая девица", либо "простая девица".
