ВИФ2 NE

	От	Chestnut
	К	Snowtomcat
	Дата	09.02.2011 13:34:19
	Рубрики	WWII;

при выжившем Гитлере -- не мог принципиально

немцы очень серьёзно относились к тому, что они присягали лично вождю немецкого народа

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

если бы Гитлер был бы уничтожен пошли бы Британия и США на сепаратный мир? - Snowtomcat 09.02.2011 13:46:26 (859, 13 b)
- Re: если бы... - Дуст 09.02.2011 16:54:59 (353, 199 b)
- А если бы вместо него пришел кто умный, то насколько могла бы затянуться в - объект 925 09.02.2011 14:45:07 (653, 28 b)
  - В чем вообще в 1944 можно затянуть войну? - Дмитрий Козырев 09.02.2011 14:59:59 (662, 92 b)
    - Re: В чем... - RTY 09.02.2011 16:31:14 (515, 207 b)
      - Re: В чем... - Дмитрий Козырев 09.02.2011 16:34:21 (509, 383 b)
        
        Re: В чем... - RTY 09.02.2011 18:08:59 (351, 1087 b)
        
        Re: В чем... - Гриша 09.02.2011 19:12:44 (308, 236 b)
        
        Re: В чем... - RTY 09.02.2011 19:36:38 (289, 980 b)
        
        Re: В чем... - Дмитрий Козырев 09.02.2011 20:11:23 (269, 578 b)
        
        Re: В чем... - RTY 10.02.2011 01:01:38 (181, 974 b)
        
        Простите, Вы сейчас способны сформулировать с чем спорите? - Дмитрий Козырев 10.02.2011 09:16:06 (135, 588 b)
        
        Re: Всё вполне сформулировано (-) - RTY 10.02.2011 12:06:38 (54, 0 b)
        
        Ре: В чем... - Гриша 10.02.2011 01:09:22 (164, 343 b)
        
        Ре: В чем... - RTY 10.02.2011 08:31:09 (118, 733 b)
        
        Ре: В чем... - Colder 10.02.2011 11:35:46 (97, 1904 b)
        
        Ре: В чем... - RTY 10.02.2011 13:23:30 (74, 1992 b)
        
        Ре: В чем... - Colder 10.02.2011 14:14:14 (60, 1226 b)
        
        Ре: В чем... - RTY 10.02.2011 15:42:00 (49, 1615 b)
        
        Ре: В чем... - Гриша 10.02.2011 15:56:31 (53, 658 b)
        
        Re: В чем... - Snowtomcat 09.02.2011 16:36:54 (450, 133 b)
        
        имеется в виду -- предложить что-то интересующее другую сторону (-) - Chestnut 09.02.2011 16:39:57 (317, 0 b)
        
        Re: В чем... - Дмитрий Козырев 09.02.2011 16:39:52 (450, 281 b)
        
        Вспомните план операции "Немыслимое" - Snowtomcat 09.02.2011 17:01:27 (436, 388 b)
        
        Зачем мне вспоминать план Немыслимое? - Дмитрий Козырев 09.02.2011 17:05:12 (442, 451 b)
  - Если почитать мемуары генералов, если бы не Гитлер, уж они бы всем показали)))) (-) - Snowtomcat 09.02.2011 14:48:19 (443, 0 b)
    - Если бы не Гитлер, они бы не воевали, прежде всего (-) - Chestnut 09.02.2011 14:57:05 (338, 0 b)
      - Скорее, воевали бы с Англией (-) - Паршев 09.02.2011 18:50:17 (183, 0 b)
        
        а зачем им Англия? и как её можно уязвить в 1938 или 1939 году? (-) - Chestnut 09.02.2011 19:03:58 (232, 0 b)
        
        а зачем в 1938 или 1939 году? - Паршев 09.02.2011 19:31:01 (289, 119 b)
        
        Re: а зачем... - Chestnut 09.02.2011 19:34:54 (286, 329 b)
        
        План Z однако. Был бы и флот году к 1944. (-) - Keu 10.02.2011 07:33:36 (116, 0 b)
        
        Королевский флот не стоял бы на месте - Chestnut 10.02.2011 12:48:21 (122, 125 b)
        
        У Королевского Флота стоялка тоже не бесконечная, - Keu 10.02.2011 13:01:45 (120, 306 b)
        
        Re: а зачем... - Паршев 09.02.2011 19:47:03 (265, 220 b)
        
        Re: а зачем... - Chestnut 09.02.2011 20:02:22 (258, 411 b)
        
        Re: а зачем... - Паршев 09.02.2011 20:08:59 (243, 332 b)
        
        Re: а зачем... - Chestnut 09.02.2011 20:12:40 (244, 325 b)
      - Если бы не хотели воевать, то грохнули Гитлера раньше. (-) - СОР 09.02.2011 15:03:04 (314, 0 b)
        
        изменить присяге -- это очень серьёзный шаг (-) - Chestnut 09.02.2011 15:18:20 (269, 0 b)
        
        Я не об этом - СОР 09.02.2011 15:35:27 (440, 164 b)
- Re: если бы... - Iva 09.02.2011 13:57:49 (534, 318 b)
  - Re: если бы... - Chestnut 09.02.2011 14:00:07 (502, 358 b)
- естественно, нет - Chestnut 09.02.2011 13:57:35 (858, 387 b)
  - Re: сепаратного мира - digger 09.02.2011 19:24:14 (341, 184 b)
    - и кто бы из Объединённых Наций пошёл на нарушение - Chestnut 09.02.2011 19:27:25 (331, 195 b)
      - Re: о невступлении в сепаратные переговоры - digger 09.02.2011 19:31:02 (308, 197 b)
        
        Re: о невступлении... - Chestnut 09.02.2011 19:37:14 (309, 602 b)
        
        Re: о невступлении... - БорисК 10.02.2011 05:10:08 (178, 774 b)
        
        Re: анально покарать - digger 09.02.2011 19:42:49 (286, 191 b)
        
        нет, официально сказать что требуется безоговорочная капитуляция - Chestnut 09.02.2011 19:45:09 (284, 391 b)
  - Re: естественно, нет - Андрей Платонов 09.02.2011 14:13:34 (714, 508 b)
    - Еще бы! - ВладимирНС 09.02.2011 21:04:11 (229, 318 b)
    - Re: естественно, нет - Роман Храпачевский 09.02.2011 16:37:57 (386, 179 b)
    - Re: естественно, нет - Snowtomcat 09.02.2011 14:29:35 (495, 178 b)
    - Re: естественно, нет - Chestnut 09.02.2011 14:24:52 (628, 676 b)
      - Re: естественно, нет - Андрей Платонов 09.02.2011 15:00:23 (547, 834 b)
        
        Re: естественно, нет - Chestnut 09.02.2011 15:05:17 (531, 1085 b)
        
        То есть возможности убить (с некоторой вероятностью) были - Лейтенант 09.02.2011 15:18:18 (484, 381 b)
        
        о заговоре ЕМНИП пи шет Судоплатов, но ему на 100% верить нельзя - Chestnut 09.02.2011 15:38:39 (441, 271 b)
    - Возможно Геринг... - U235 09.02.2011 14:22:19 (630, 195 b)
- При Рузвельте, думаю, что нет. (-) - Тезка 09.02.2011 13:53:37 (395, 0 b)
  - а при ком был шанс? (-) - Chestnut 09.02.2011 13:58:15 (350, 0 b)
    - При Паттоне :) (-) - Тезка 09.02.2011 14:11:46 (322, 0 b)
      - командарму до руления страной долго расти - Chestnut 09.02.2011 14:13:29 (652, 137 b)