|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
10.02.2011 12:55:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Да нет, это всё важно. Вот пример:
"При обсуждении других вопросов Антонеску тоже всегда высказывался прямолинейно. В одном случае, когда Гитлер захотел возвести вину за прорыв русских, который привел к окружению армии в Сталинграде, на румын, а также венгров и итальянцев, Антонеску стал категорически ему возражать и дошел до яростной критики немецкого руководства? Гитлера в том числе? пользуясь, как мне показалось, весомыми аргументами бывшего офицера Генерального штаба. В военных вопросах Антонеску нельзя было провести. Насколько я мог судить, он являлся выдающимся стратегом. На эти встречи он всегда прибывал, располагая томами статистических выкладок и схем, в которых учитывались все оперативные подробности, начиная от потерь, четко обозначенных разными цветами по категориям и возрастным группам, до потребностей в боеприпасах и артиллерийских резервах".
Численность по возрастам - это база. Немцы перед кампанией 43-го, помнится по мемуарам, прикидывали наши и их демографические резервы - у них получилось, что мы полтора миллиона получим, а у них и близко этого не было.