>Я в ветке об замене лука и утверждал тезис о том, что главной причиной замены послужило именно значительно более эффективное воздействие на цель огнестрельного оружия, а не мифическая его простота в использовании.
Да. Можно только уточнить, что не просто на цель, а на наиболее приоритетную/опасную для пехоты цель, эти бронированные всадники - если утрированно - как танки в ВМВ: с одной стороны их общее количество невелико, но с другой стороны, если у пехоты нет действенного оружия против них - дело очень плохо.
>Кстати, на вашей картинке броня уже скорее противопульная, которую стали делать в ответ на первые огнестрелы а ля аркебузы. Именно такая броня и вызвала появление мушкетов.
Могу ошибаться, конечно, но по наличию "ребер" и вогнутых деталей, работающих при попадании пули как "заманы", это НЕ специфически противопульный доспех, по крайней мере. И также по явно просматривающемуся стремлению прикрыть всё понемногу, с ног до головы, в то время как противопульный доспех должен наоборот ограничиться прикрытием наиболее критических участков, но сильным.
