Re: ? по...
Здравствуйте!
>>>>Т.е. можно предположить, что, в случае оставления линейки, М-81 вполне был доводимым и работоспособным.
>>>Вполне, как и М-71. Но приоритеты тогда выставили иные.
>>Меня терзают смутные сомнения )) насчёт быстрой доводимости М-71.
>
>А где инфа, что М-71 был недоведенным?
А он разве прошёл 100-часовые испытания?
>>В войну 18-цилиндровая звезда без глюков получилась только у PW, но там была передовая технология изготовления оребрения, позволившая делать повышенную плотность ребёр.
>
>Рискну утверждать, что без глюков не был ни один из наших мощных моторов. Однако, тот же М-82, при всех своих недостатках, пошел в массовое производство. Поэтому уверен - при выборе М-71 как приоритетного, строгали бы его массово и мучились бы так же, как и с М-82. Мучились, но летали и побеждали.
Сомнительно. Даже Райт более-менее довёл свой аналог только к 1944 году, и то он был очень проблемным. Вообще, повторюсь, абсолютно все долбились с 18-цилиндрами долго и упорно, в отличие от 14-цилиндров, переход к которым был гораздо более безболезненным.
>>>>>>2) Аналогично, был ли доведён до рабочего состояния М-64? Вроде бы он даже прошёл 100-часовые испытания в 1940 году, но это не точно.
>>>>>Нет. М-64 имел большое количество так и не устраненных дефектов и находился, фактически в начальной фазе доводки, когда работы по нему были прекращены.
>>>>А какие дефекты там были, Вы случайно не в курсе? Нагрузка на цилиндр у него такая же, как у М-82Ф/ФН, при большем объёме и площади охлаждения.
>>>Нагрузка на цилиндр - это что?
>>Количество л.с., снимаемых с цилиндра - и, соответственно, тепловая нагрузка.
>
>Я больше привык к таким параметрам, как литровая мощность, скорость поршня, etc.
1) литровая мощность: М-82Ф - 45 л.с./л, М-64 - 41 л.с./л (если исходить из ожидаемых 1230 л.с.)
2) средняя корость поршня: М-82Ф - 12.9 м/с, М-64 - 12.8 м/с (если 2200 об/с).
При равной скорости поршня, более короткий ход М-82 означал бОльшие нагрузки на шатун и коленвал.
>>>>>Собственно, оба движка выпадали из перспективной "линейки", установленной в 1940-м, поскольку магистральными направлениями для движков воздушного охлаждения были признаны мощные (1500-1600 л.с) двойные звезды малого миделя (М-90, М-82) и еще более мощные (до 2000 л.с.) двойные звезды "нормального" миделя (М-71).
>>>>По той же причине потом прекратили работы над развитием "гном-рон"овской линейки М-89, использовав удачные узлы и конструктивные элеметы от него в поздних сериях М-88.
>>>Можнго сказать проще. Время требовало мощных моторов, поэтому с однорядных перешли на двухрядные звезды (бросили доводку М-64 и М-63 строили по инерции, в основном выпуская М-62). Из многотипья двухрядных звезд - М-81, М-82, М-71, М-88 - выбрали приоритетным М-82 (доводку
>>>М-81, М-71 и М-89 фактически бросили, М-88 строили по инерции).
>>В том то и дело, что не "перешли", а забросили работавшие образцы, и начали вымучивать перспективные, но требующие много времени на доводку. В результате образовался лаг в 1-1.5 лет, причём в самое неподходящее время. Не логично это.
>
>Очень логично. Но бросали не работавшие, а устаревшие образцы. Проблема нашего моторостроения была в изначальном лаге, при покупке "родителей" семейств. Скажем, М-105 и М-88 нужны были году в 38-39-м уже в крупной серии, в войну встречать надо было уже с М-106 и М-89 в производстве и М-107 и М-89Ф в доводке. Но лаг в 2-3 года хронически не удавалось ликвидировать.
Ну какая же логика в остановке уже практически начавшегося производства двигателя, если ему нет замены и она будет не ранее чем через год??? Накануне войны?
На перспективах то не полетаешь.
>>>Перманентные траблы с линейкой М-85-90 были не столько в технике, сколько в организации работ. После кардинальной смены методов работы, которую принес Урмин, дела с М-88/89 пошли гораздо лучше, но - увы - поезд ушел.
>>Ну, это понятно - но проблемы были предсказуемы, тем не менее.
>
>Стоило поменять методологию доводки - результаты были получены быстро. Разруха - она в головах.
В принципе, согласен - после командировки Урмина в Запорожье был определённый резон ожидать улучшения.
Но это параллельная ветвь к Швецовским моторам. И, опять же, при всех талантах Урмина за месяц перевернуть ситуацию он не мог.
>Французы развивали свои "гном-роны" и имели те же 1600 л.с., что получили на М-89, но раньше.
Это на какой версии?
С уважением, SSC
