|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Апухтин
|
|
|
Дата
|
01.04.2011 22:49:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Тут_вопрос_оченьспорный.
> Надежность чисто электронной СУО, без оптческих каналов и без дубля вызывает очень серьезные сомнения. Пока еще нет технических средств, сопоставимых с оптикой по информативности. Например, в середине 80-х мы поставили вертолетную телевизионную установку для проверки вождения танка. Результаты были неожиданными, все испытатели заявили, что танк с помощью телекамер водить невозможно, нет пространственного восприятия местности. Когда танк подъезжал к луже, у водителя было ощущение, что он попал в громадное водохранилище из которого непонятно как выбираться.
А причем тут вождение танка-то? Вы кажется начинали о вооружении? (водитель-то на 195-ом аккурат в тех же условиях что на предшественниках). Ну так вот для примера на западе наводчики используют тепловизионный прицел в качестве ОСНОВНОГО. Имея что характерно выбор между тепловизионным каналом и оптическим. Видимо никакого "пространственного восприятия местности" чтобы наводить вооружение им отнюдь не требуется.
> Естественно там как минимум три - четыре канала, но как привило, все это размещается в одну бронированную головку, для экономии веса и повышения бронезащиты. Можно разнести гловки, но необитаемая башня мала по площади и база между головками будет небольшой и легко поражаемой.
А с чего вы взяли что тут они не разнесены?
> На Т-80 прицелы наводчика и командира разнесены, к тому же командир имеет дубль по ведению огня.
А на 195-ом командир я так понимаю по-вашему пользуется приборами наводчика? Это вы тоже под брезентом разглядели? ;)
> Ошибаетесь, на Боксере 152мм пушка в аварийном режиме наводилась и заряжалась вручную, для стрельбы на ней стоял простой прицел-дублер. Это говорит о том, насколько серьезно уделялось внимание боевой надежности танка при колоссальном насыщении его электроникой.
Это говорит возможно скорее о том, что создатели не осмелились уйти от совершенно бессмысленной в реальных боевых условиях возможности, которая позволит может одному танку один раз за операцию оказаться небоеспособным всего на 95% а не на все 100. Существует мнение что даже и для 125-мм пушки ручное дублирование это бессмысленный анахронизм, чья полезность, а тем более необходимость, реальными боевыми действиями не подтверждается. И это не моя точка зрения.