|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Апухтин
|
|
|
Дата
|
03.04.2011 06:31:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Василий Фофанов]...
> Насколько я знаю, ни на одном из современных и перспективных танков от оптики не отказались и тепловизионный канал стоит в дополнение к ней.
А о каких собственно "современных и перспективных танках" вы говорите, их ни одного в мире не существует компоновки новее середины 70-х. Вот промелькнул первый перспективный танк - так вы же его и критикуете :) Помимо него можно назвать собственно только один проект перспективного танка, это уже упомянутый мной американский FCS MCS. На нем необитаемая башня, и планировались только электронные средства наведения насколько я знаю. Словом это не аргумент. Вам VIM уже ответил, на танках традиционной компоновки отказываться от оптического канала нет никакой нужды, он легко дается при такой компоновке. Но за размещение экипажа в башне приходится платить, и очень дорого.
> Подрыв под днищем танка не такое уж редкое явление
Не вижу никакой связи с обсуждаемой темой.
>, не говоря уже о попадании в танк, даже с непробитием брони, при котором будет достаточно поражающих элементов для таких уязвимых мест.
Ну конечно :) Оптика вся будет в целости и сохранности, экипаж тоже, вооружению, боеукладке, и т.д. и т.п. пофигу все, но вот провода порвет :)
> Всякие альтернативные варианты из серии благих пожеланий,слишком сложно и еще дополнительный элемент ненадежности.
Что там сложного? Пошли в магазин, купили четыре rugged wi-fi access point 802.11b/g типа скажем SuperAP за 200 баксов каждую, развесили в демпфирующих рамах в разных углах БО, сидим наслаждаемся 54 Мбит/с, и удачи вам их так мастерски все поразить чтобы больше ничего не зацепить :)
>>И на каком советском танке он имелся? Вы не ночной прицел в виду имеете надеюсь?
> На Боксере с полувынесенной пушкой.
Что там было на боксере не знаю, но вот на танках Т-64, Т-72, Т-80 никакого "упрощенного прицела повышенной защищенности" нет и в помине - как-то обходились однако!
> А что, разве в БМП оружие отделено от экипажа?
Есть теперь и такие. Например немецкая "Пума". Думаю именно за этой тенденцией будущее, выносные установки вооружения сейчас переживают бум.
>>А попросил их, таки, УВЗ, вы к этому ведете? ;)
> Ни в коем разе, просто КМЗ никогда не была фирмой специалистов по СУО, они могли делать приборы под заказ, при этом их абсолютно не интересовал результат и эффективность системы в танке. Думаю, за эти годы ничего там не изменилось.
Очень уж вы пренебрежительно относитесь ко всем своим бывшим конкурентам как я погляжу.