|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
15.07.2011 13:59:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: К пятнице...
Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!
>Можно также утверждать, что неуспех операции не лежит в плоскости управления или подготовки ВВС а значительной мере предопредлен количественым и качественым составом немецких ВВС.
>Предлагаю обсудить - возможно ли была иная организация, состав, матчасть немецких ВВС - с учетом реальных возможностей Германии, чтобы обеспечить себе победу в Битве за Британию?
>При этом также надо помнить, что задача поддержки сухопутных войск не отменяется и некоректно строить ВВС пожд единственую операцию.
>Что у нас по основным типам матчасти?
По основным типам матчасти проблема в двигателях, в пеервую очередь. Т.е. на 1939-й - 40-й еще не имелось в серии движка, позволившего сделать тяжелый истребитель в одномоторном формате.
>Истребители:
>Ме-109
>Как считается хороший фронтовой истебитель для завоевания господства, но для действий над Англией ему не хватало прежде всего дальности.
>Следовало ли принять на вооружение более тяжелый истребитель? Производить только их или параллельно? Решалась ли проблема ПТБ?
Параллельно они и шли в итоге - FW-190 и Bf-109. ПТБ проблему полностью не решали, поскольку не годились для маневренного боя.
>Ме-110
>Оправдана ли была концепция двухмоторного истребителя? Ведь данная схема фактически обрела жизнь с появлением очень мощных моторов с небольшим миделем.
>Не следовало ли эти ресурсы направить на разработку одномоторного дальнего истребителя (ИБ)?
Концепция "церштерера" по-немецки - неоправдана, и обанкротилась именно в "Битве за Британию". Одномоторный истребитель с такими ТТХ тогда нельзя было выпустить по указанным причинам.
>Бомбардировщики:
>Ю-87
>Ну в части поддержки сухопутных войск альтернативы ему как я понимаю - нет. Понятно, что для непосредственного наступления на Англию эти самолеты малопригодня и должны применяться уже в дальнейшем - для поддержки высадки или для борьбы с британскими кораблями. Поэтому их мы выводим за скобки если нет другого мнения.
>До-17
>Оправдан ли был выпуск этого довольно легкого бомбардировщика?
Он был более скоростным и использовлся в основном как разведчик. Но уже к началу БзБ его сменял Do-215.
>Хе-111 и Ю-88
>Ну с этими в общем понятно. Это костяк и рабочие лошади бомбардировочной авиации. Обсуждать их частные недостатки нецелесообразно. Он очевидно должны были производиться и применяться в том виде как пименялись, если нет другог мнения.
>Нужны ли были Германии более тяжелые и дальние, в т.ч. 4-х моторные бомбардировщики в рамках даной задачи?
В принципе да, но с ними опоздали.
С уважением, А.Сергеев